Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2022 г. N Ф01-1181/22 по делу N А82-9119/2021

Нижний Новгород

22 марта 2022 г.

Дело N А82-9119/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная"

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022

о приостановлении производства по делу N А82-9119/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (ИНН:7604236604, ОГРН:1127604019377)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН:7604194785, ОГРН:1107600001233)

о взыскании 100 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Фонд) о взыскании 100 000 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Фонда взыскано 50 000 рублей убытков.

Общество и Фонд обратились с апелляционными жалобами во Второй арбитражный апелляционный суд.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 26.01.2022 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-14564/2020.

Не согласившись с определением апелляционного суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель полагает, что у суда второй инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по данному делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции о взаимосвязи дел N А82-14564/2020 и А82-9119/2021 является ошибочным; суд также неверно применил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Фонд ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Из указанной нормы следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Действие данного пункта направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07). Объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего кодекса (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-14564/2020. Арбитражным судом апелляционной инстанции в оспариваемом определении установлено, что настоящее дело и дело N А82-14564/2020 являются взаимосвязанными.

В рамках настоящего дела истец заявил требования о взыскании с ответчика убытков в виде произведенных истцом затрат на оплату услуг представителя при рассмотрении в антимонопольном органе сведений ответчика о включении истца в перечень недобросовестных подрядных организаций.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался, в том числе тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2021 по делу N А82- 14564/2020 решение Фонда об одностороннем расторжении с истцом договора признано недействительным.

Однако указанное решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2021 по делу N А82-14564/2020 отменено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2021, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционных жалобах стороны ссылаются на поведение ответчика, связанное с односторонним отказом от договора с истцом и направлением в антимонопольный орган сведений для рассмотрения вопроса о включении истца в перечень недобросовестных подрядных организаций.

Поскольку разрешение вопроса о возложении на ответчика спорных убытков требует оценки его поведения при одностороннем отказе от заключенного между сторонами договора, апелляционный суд установил, что разрешение по существу спора сторон по настоящему делу не представляется возможным до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-14564/2020, поскольку в противном случае не исключено принятие противоречащих друг другу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции в связи с изложенными обстоятельствами пришел к правильному выводу о взаимосвязанности настоящего дела и дела N А82-14564/2020 и, поскольку результат рассмотрения дела N А82-14564/2020 будет иметь значение для настоящего дела, обоснованно приостановил производство по делу N А82-14564/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-14564/2020.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции статей 143 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа отклонил, как основанный на неправильном понимании указанных статей.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А82-9119/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева