Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2022 г. N Ф01-565/22 по делу N А79-4458/2021

Нижний Новгород

23 марта 2022 г.

Дело N А79-4458/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Голубевой О.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Дарион"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2021,

принятое судьей Ильмент Н.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021,

принятое судьей Устиновой Н.В.,

по делу N А79-4458/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дарион"

(ИНН: 2130167766, ОГРН: 1162130052886)

к обществу с ограниченной ответственностью "Три вкуса"

(ИНН: 2130209078, ОГРН: 1192130003460)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дарион" (далее - ООО "Дарион") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три вкуса" (далее - ООО "Три вкуса") о взыскании:

- 36 919 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.04.2019 N Д-Т-01/02 за период с 18.03.2020 по 22.04.2020,

- 56 094 рублей 65 копеек задолженности по коммунальным платежам с января по апрель 2020 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по названному договору и неполным взысканием возникшего долга в судебном порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021, частично удовлетворил иск, взыскав с ООО "Три вкуса" в пользу ООО "Дарион" 39 919 рублей задолженности по арендной плате и прекратив производство по требованию о взыскании коммунальных платежей с января по апрель 2020 года.

ООО "Дарион" не согласилось с принятыми судебными актами в части прекращения производства и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их в этой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. По мнению заявителя, суды не учли, что в решении от 03.12.2020 по делу N А79-4421/2020 установлено, что задолженность составляет 107 940 рублей, тогда как к взысканию было предъявлено только 51 846 рублей 26 копеек. Кассатор полагал, что в этом случае иски по делу N А79-4421/2020 и по настоящему делу в части коммунальных платежей не тождественны: в уточнении исковых требований по делу N А79-4421/2020 ООО "Дарион" указало, что взыскивается задолженность с марта по апрель 2020 года. Истец полагал, что этим обстоятельствам суды не дали оценки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Три вкуса" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Дарион" (арендодатель) и ООО "Три вкуса" (арендатор) 16.04.2019 заключили договор аренды нежилого помещения N Д-Т-01/02.

Согласно данному договору, арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение N 8 общей площадью 182,6 квадратного метра, расположенное по адресу: город Чебоксары, Президентский бульвар, дом 1/15, с целью использования его в качестве помещения общественного питания (пункт 1.1). За пользование указанным помещением арендатор вносит арендодателю за период с октября по март включительно арендную плату в размере 70 000 рублей, а с апреля по сентябрь - 110 000 рублей, без налога на добавленную стоимость (НДС) и без учета коммунальных услуг. Коммунальные услуги оплачиваются отдельно (пункт 3.1).

Стороны 01.01.2020 заключили дополнительное соглашение, которым внесли изменения в пункт 3.1 договора, установив арендную плату за период с октября по март включительно в размере 77 000 рублей, а с апреля по сентябрь - 121 000 рублей.

Арендная плата производится арендатором до 10 числа месяца в счет оплаты арендной платы данного месяца (пункт 3.2).

Срок аренды - с 16.04.2019 по 16.04.2022. Срок оплаты наступает с 16.04.2019. В случае отсутствия разногласий и (или) расторжения договора срок аренды продлевается на такой же срок без письменного уведомления (пункт 6.1).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.04.2019 N 21:01:020101:1256-21/042/2019-4.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 16.04.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 03.12.2020, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, по делу N А79-4421/2020, взыскал с ООО "Три вкуса" в пользу ООО "Дарион" 130 рублей 26 копеек пеней за несвоевременное внесение арендной платы за февраль 2020 года за период с 11.02.2020 по 13.02.2020 и 51 846 рублей 26 копеек долга по оплате коммунальных услуг. Суд отказал во взыскании 534 094 рублей 31 копейки задолженности по арендной плате и в остальной части пеней (208 372 рублей 20 копеек) за период с 17.04.2019 по 22.10.2020. Суды установили, что задолженность по арендной плате, начиная с 18.03.2020, сформировалась в период действия режима повышенной готовности в Чувашской Республике, у ООО "Три вкуса" имеется право на отсрочку уплаты арендной платы за период с 18.03.2020 по 30.04.2020. Таким образом, сумма подлежащих начислению арендных платежей за период с 01.01.2020 по 17.03.2020 года составляет 196 225 рублей 80 копеек. Арендная плата за указанный период внесена в полном объеме (на 314 581 рубль). Проверив расчет долга по коммунальным платежам за период с января по апрель 2020 года, суд установил, что общий размер долга составляет 107 940 рублей 91 копеек, тогда как ООО "Дарион" заявлено к взысканию только 51 846 рублей 26 копеек. Суды, руководствуясь статьями 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии основания для выхода за пределы заявленных требований и рассмотрения указанных требований, которые не были заявлены, и удовлетворил их в сумме 51 846 рублей 26 копеек.

ООО "Дарион" на основании пункта 4.3 договора, в претензии от 22.04.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В претензии от 06.04.2021 N 38 ООО "Дарион" потребовало от ООО "Три вкуса" погасить задолженность. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Поскольку ООО "Дарион" в кассационной жалобе оспаривает судебные акты только в части прекращения производства, то законность обжалованных судебных актов проверяется только в указанной им части (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 150 (пункта 2 части 1), 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. По общему правилу, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2980-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не может рассматриваться как нарушающее права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 по делу N 303-ЭС15-16010).

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по требованию о взыскании коммунальных платежей, обоснованно исходили из того, что иск по настоящему делу и иск по делу N А79-4421/2020 тождественны, а именно: совпадают стороны спора, предмет и основания исков. Таким образом, ООО "Дарион" воспользовалось правом на судебную защиту.

Как видно из судебных актов по делу N А79-4421/2020 стороны спора и суд исходил из периода задолженности с января по апрель 2020 года. ООО "Дарион" не доказало тот факт, что оно заявляло или уточняло исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до периода взыскания с марта по апрель.

Напротив, из электронного дела N А79-4421/2020 видно, что в последних пояснениях (дополнительные пояснения N 2), датированных 16.11.2020, то есть непосредственно до даты объявления решения по делу (24.11.2020), ООО "Дарион" указывало, что "По состоянию на 22.04.2020 общая задолженность ООО "Три вкуса" (арендатора) перед ООО "Дарион" (арендодателем) составляла 585 940 рублей 57 копеек, из которых: 543 094 рубля 31 копейка - задолженность по арендной плате, 51 846 рублей 26 копеек - задолженность по коммунальным платежам".

Таким образом, утверждение истца о том, что в действительности им поддерживалось лишь требование с марта по апрель 2020 года, суд округа отклонил исходя из принципа добросовестности и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. Данная трактовка статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана Конституционным Судом Российской Федерации в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 518-О.

Аргументы заявителя направлены на преодоление законной силы вступивших в законную силу судебных актов, что не соответствует части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций. По существу, жалоба ООО "Дарион" является попыткой восполнения его процессуальных упущений при рассмотрении дела N А79-4421/2020, в котором сам неверно рассчитал размер задолженности, которую он потребовал взыскать с ООО "Три вкуса".

Таким образом, суды правомерно прекратили производство в этой части.

Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований суд кассационной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288.2, 289 и 291.1 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по делу N А79-4458/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарион" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Н. Голубева