Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2021 г. N 01АП-6332/21 по делу N А79-4458/2021

г. Владимир

08 ноября 2021 г.

Дело N А79-4458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарион" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.07.2021 по делу N А79-4458/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дарион" (ОГРН 1162130052886, ИНН 2130167766) к обществу с ограниченной ответственностью "Три вкуса" (ОГРН 1192130003460, ИНН 2130209078) о взыскании 93 013 руб. 65 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Дарион" (далее - ООО "Дарион") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три вкуса" (далее - ООО "Три вкуса") о взыскании 93 013 руб. 65 коп. долга, в том числе: 36 919 руб. долга по арендной плате, 56 094 руб. 65 коп. долга по коммунальным платежам.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 16.04.2019 N Д-Т-01/02.

27.07.2021 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А79-4458/2021, согласно которому с ООО "Три вкуса" в пользу ООО "Дарион" взыскано 36 919 руб. долга по арендной плате, 1477 руб. расходов по уплате государственной пошлины; прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ООО "Три вкуса" долга по коммунальным платежам за период с января по апрель 2020 года в размере 56 094 руб. 65 коп.; ООО "Дарион" из федерального бюджета возвращено 2244 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дарион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "Три вкуса" долг по коммунальным платежам в размере 56 094 руб. 65 коп.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает решение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию о взыскании с ООО "Три вкуса" долга по коммунальным платежам за период с января по апрель 2020 года в размере 56 094 руб. 65 коп. незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указал на то, что в рамках дела N А79-4421/2020 было установлено наличие долга по коммунальным платежам за названный период в размере 107 940 руб. 91 коп. (с учетом произведенной оплаты), при этом к взысканию предъявлялась сумма 51 846 руб. 26 коп., образовавшаяся, по мнению заявителя, за период с марта по апрель 2020 года, о чем подано уточнение исковых требований. Пояснил, что предъявленные ООО "Дарион" требования по делам N А79-4421/2020 и N А79-4458/2021 не являются тождественными; долг по коммунальным платежам за период январь-февраль 2020 года не взыскивался в рамках дела N А79-4421/2020, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в данной части не имелось.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

ООО "Три вкуса" отзыв по существу апелляционной жалобы не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.04.2019 N Д-Т-01/02, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 182,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Чебоксары, Президентский бульвар, 1/15, нежилое помещение N 8, с целью использования его в качестве помещения общественного питания.

За пользование указанным в предмете договора помещением арендатор выплачивает арендодателю с октября по март включительно арендную плату в размере 70 000 руб., 110 000 руб. с апреля по сентябрь включительно без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) без учета коммунальных услуг. Коммунальные услуги оплачиваются отдельно (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2020 N 06), вступившему в силу с 01.01.2020, за пользование указанным в предмете договора помещением арендатор выплачивает арендодателю с октября по март включительно арендную плату в размере 77 000 руб., 121 000 руб. с апреля по сентябрь включительно без НДС без учета коммунальных услуг. Коммунальные услуги оплачиваются отдельно.

Арендная плата производится арендатором до 10 числа месяца в счет оплаты арендной платы данного месяца (пункт 3.2 договора).

Из содержания пункта 6.1 договора следует, что срок аренды помещения по договору устанавливается с 16.04.2019 по 16.04.2022. Срок оплаты наступает с 16.04.2019. В случае отсутствия разногласий и (или) расторжения договора срок аренды продлевается на такой же срок без письменного уведомления.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.04.2019 N 21:01:020101:1256-21/042/2019-4.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 16.04.2020, в том числе:

- комнаты N 1, 2 (15 кв.м тамбур, коридор) оборудованы на полу плиткой, стены - обшиты гипсокартоном, выровнены, покрашены, потолок - покрашен, располагается смонтированный в гипсокартонном коробе (приточный вентилятор в рабочем состоянии, все материалы отделки в отличном состоянии, без дефектов и повреждений;

- комната N 3 (5,30 кв.м - гардероб) оборудована на полу плиткой, поверх линолеумом, стены - обшиты гипсокартоном, выровнены, покрашены, потолок -покрашен, все материалы отделки в отличном состоянии, без дефектов и повреждений. Оборудована видеорегистратором - 1 шт., 4 камерами, расположенные в других помещениях, в отличном рабочем состоянии;

- комната N 4 (1,2 кв.м - туалет) оборудована на полу плиткой, стены -обшиты пвх панелями, потолок - окрашен, все материалы отделки в хорошем состоянии, без дефектов и повреждений, частичное отсутствие отделки стены 0,5 кв.м в месте установки счетчиков воды. Оборудована туалетом - 1 шт., раковиной - 1шт. в отличном состоянии;

- комната N 5 (9 кв.м - кабинет) оборудована на полу плиткой, стены -отделаны плиткой до высоты 1,5 м выше обшиты гипсокартоном, выровнены, покрашены, потолок - покрашен, все материалы отделки в отличном состоянии, без дефектов и повреждений;

- комната N 6 (22,2 кв.м - пищевой цех) оборудована на полу плиткой, стены - плиткой, потолок - окрашен, все материалы отделки в хорошем состоянии, без дефектов и повреждений. Оборудована мясорубкой мим-300 (б/у, в рабочем состоянии) - 1 шт., пароконвектоматом ПКА 6 1/3Л (в хорошем рабочем состоянии, без повреждений) - 1 шт., холодильник (рабочий, б/у) - 2шт., электрическая плита (в рабочем состоянии, б/у) - 1 шт., мойки кухонные металлические - 4 шт., охладитель тайфун 90 - 1 шт,, рабочий;

- комнаты N 7, 8 (2,8 кв.м, 7,4 кв.м - склад, эл. щитовая) оборудованы на полу плиткой в отличном состоянии, стены - пвх вагонкой, потолок - пвх вагонкой в удовлетворительном состоянии, без повреждений;

- комната N 9 (11,5 кв.м - склад) оборудована на полу плиткой в отличном состоянии, стены - покрашены, потолок - пвх вагонка, материалы отделки в удовлетворительном состоянии, без повреждений;

- комната N 10 (10,7 кв.м - коридор) оборудована на полу плиткой, стены -ПВХ вагонкой белого цвета, потолок - покрашен, белого цвета, все материалы отделки в хорошем состоянии, без дефектов и повреждений;

- комната N 11 (1,8 кв.м - коридор) оборудована на полу плиткой, стены -гипсокартоном, выровнен, покрашен, потолок - покрашен, все материалы отделки в хорошем состоянии, без дефектов и повреждений;

- комната N 12 (5,5 кв.м - туалет) оборудована на полу плиткой, стены -плиткой, потолок - натяжным потолком, все материалы отделки в отличном состоянии, без дефектов и повреждений;

- комната N 13 (90,2 кв.м - зал) оборудован на полу плиткой, без дефектов и повреждений, стены - отделаны гипсовой штукатуркой "под кирпич" покрашены в молочный цвет, потолок - отделан частично гипсокартоном, покрашен коричневый цвет, частично натяжным потолком, все материалы отделки в отличном состоянии, без дефектов и повреждений. Смонтирован в гипсокартонном коробе вентилятор вытяжки в рабочем состоянии.

В акте зафиксировано, что помещение находится в хорошем состоянии. Перечень инженерных коммуникаций: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2020 по делу N А79-4421/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, установлено, что истец в порядке пункта 4.3 договора претензией от 22.04.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

По данным истца, ответчиком не в полном объеме оплачена арендная плата по договору, сумма долга составляет 36 919 руб. Кроме того, ответчиком в период действия договора потреблены коммунальные ресурсы, оплата которых в полном объеме не произведена, сумма долга - 56 094 руб. 65 коп.

Претензией от 06.04.2021 N 38 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований претензии послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия достигнутого между сторонами соглашения об условиях отсрочки арендной платы за период с 18.03.2020 по 30.04.2020, а также доказательств оплаты ответчиком долга за указанный период, удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 36 919 руб.

В данной части судебный акт не обжалуется. Предметом апелляционного обжалования является прекращение производства по требованию о взыскании с ООО "Три вкуса" долга по коммунальным платежам за период с января по апрель 2020 года в размере 56 094 руб.

65 коп.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

Прекращая производство по делу в отношении требования о взыскании долга по коммунальным платежам за период с января по апрель 2020 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу - судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 N 310-ЭС14-79).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Кроме того, на этом же основана правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 по делу N 5150/12.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А79-4421/2020 арбитражным судом рассмотрены требования истца, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика, в числе прочего, 51 846 руб. 26 коп. долга по коммунальным платежам за период с января по апрель 2020 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2020 по делу N А79-4421/2020 установлено, что размер долга ООО "Три вкуса" по коммунальным платежам за период с января по апрель 2020 года составляет 107 940 руб. 91 коп. При этом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, взыскал с ООО "Три вкуса" в пользу ООО "Дарион" долг по коммунальным платежам в сумме 51 846 руб. 26 коп.

Основанием иска, лежащим в основе дела N А79-4421/2020, в том числе является потребление ответчиком в период с января по апрель 2020 года коммунальных ресурсов в арендованном помещении и возникновение у него обязательств по их оплате.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости потребленных в период с января по апрель 2020 года в арендованном помещении коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, в рамках дела N А79-4421/2020 одним из требований истца являлось требование о взыскании с ответчика долга по коммунальным платежам за период с января по апрель 2020 года в размере 51 846 руб. 26 коп.

Поскольку по делу N А79-4421/2020 и по настоящему делу совпадают стороны спора, предмет и основания исков по требованию о взыскании долга по коммунальным платежам за период с января по апрель 2020 года, суд первой инстанции, установив, что истец в рамках дела N А79-4421/2020 воспользовался правом на судебную защиту по названному требованию, правомерно прекратил производство по делу в отношении требования о взыскании долга по коммунальным платежам за период с января по апрель 2020 года в сумме 56 094 руб. 65 коп. на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом верно отмечено, что предъявление в рамках настоящего дела требования о взыскании долга в иной сумме, чем в рамках дела N А79-4421/2020, не является основанием для вывода о наличии самостоятельного нового предмета иска. Истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Риск такого расчета лежит на стороне, заявившей в иске требование о взыскании долга (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не дает ей права на повторное обращение в суд с требованием о взыскании долга за аналогичный период.

Довод заявителя жалобы относительно того, что в рамках дела N А79-4421/2020 не рассматривалось требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам за январь-февраль 2020 года, а была предъявлена к взысканию, с учетом уточнения иска, задолженность по коммунальным платежам в сумме 51 846 руб. 26 коп., образовавшаяся за период с марта по апрель 2020 года, отклоняется ввиду его необоснованности.

Как указывалось выше, в решении Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.12.2020 по делу N А79-4421/2020, вступившем в законную силу, отражено, что истцом к взысканию, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было предъявлено в числе прочего требование о взыскании долга по коммунальным платежам за период с января по апрель 2020 года. Данное требование судом разрешено по существу и удовлетворено в пределах заявленной суммы.

Документов, свидетельствующих об уточнении в рамках дела N А79-4421/2020 названного требования в части периода взыскания, ООО "Дарион" не представило.

Из материалов дела N А79-4421/2020 в электронном виде, размещенных в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", усматривается, что ООО "Дарион" было подано заявление об уточнении исковых требований, содержащее их расчет, из которого не следует, что последнее изменяло первоначально заявленный период образования долга по коммунальным платежам.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление расчета исковых требований по делу N А79-4421/2020 не принимается ввиду ее несостоятельности с учетом изложенного.

Аргументы, приведенные заявителем жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для разрешения вопроса о прекращении производства по делу в части требования о взыскании долга по коммунальным платежам. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и влияющих на правильность вывода суда о необходимости прекращения производства по делу в соответствующей части, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.07.2021 по делу N А79-4458/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова