Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2022 г. N Ф01-489/22 по делу N А29-6919/2021

Нижний Новгород

24 марта 2022 г.

Дело N А29-6919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Козловой Ю,В. (доверенность от 22.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Ершовой Светланы Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А29-6919/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к индивидуальному предпринимателю Ершовой Светлане Алексеевне (ИНН: 665401802904, ОГРНИП: 318665800241211)

о взыскании неустойки

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Ершовой Светлане Алексеевне (далее - ИП Ершова С.А., Предприниматель) о взыскании 530 475 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 212 190 рублей неустойки и 13 610 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, выводы суда о том, что ответчик не представил сведения о весе груза, соответствующие весу, указанному в накладной, в том числе с пограничной зоны, и должен был предвидеть последствия наступления осадков и упаковать лесоматериалы - не соответствуют обстоятельствам дела и нормам права; в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что вес груза соответствует весу, указанному в накладной: акт общей формы от 13.09.2020, письмо от грузополучателя; в представленном истцом коммерческом акте в соответствующем разделе отсутствует запись о том, что состояние груза на станции назначения соответствует сведениям этого коммерческого акта, при этом в железнодорожной накладной также отсутствует информация о том, что груз соответствует попутному коммерческому акту; суд необоснованно отказал в назначении экспертизы; размер неустойки в уменьшенном размере явно несоразмерен недополученной истцом материальной выгоде.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании сочли доводы ответчика несостоятельными, просили отказать в удовлетворении жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по накладной СМГС N 29569943 Предприниматель (отправитель) погрузил, а ОАО "РЖД" принял к перевозке вагон N 42324574, грузоподъемность 72 тонны, масса тары - 21,6 тонна, с грузом - лесоматериалы, распиленные вдоль, нестроганые, толщиной более 6 мм, пиломатериалы хвойных пород ГОСТ 8486-86. Род упаковки - пачки. Масса 67 000 килограмм. Масса груза определена грузоотправителем расчетным путем, способ определения массы - крановые весы.

Станция отправления - Човью Северной железной дороги, станция назначения - Апшерон Азербайджанской железной дороги. Получателем груза являлось ООО "Орбита-МК" (Республика Азербайджан).

В пути следования на станции Сольвычегодск Северной железной дороги 02.09.2020 Общество произвело контрольное взвешивание указанного вагона на электронных вагонных весах Веста-СД N 311 (государственная проверка 14.11.2019).

На станции Сольвычегодск составлен коммерческий акт от 02.09.2020 N СЕВ2002255/37, согласно которому по результатам проверки установлен вес брутто 92 300 килограмм, вес нетто - 70 650 килограмм, тара с бруса 21 650 килограмм. Определено, что излишек массы против документа составляет 1499 килограмм, расчет произведен согласно рекомендации МИ 3115-2008 т. А.1. Акт имеет подписи представителей перевозчика; отметку о соответствии состояния груза при выдаче сведениям, указанным в настоящем коммерческом акте, не содержит (пункт 19).

Факт превышения массы груза зафиксирован также в акте общей формы от 02.09.2020 N 4/214, отражен в Книге учета контрольных перевесок вагонов за 02.09.2020 (весы N 311, строки 2706-2708).

В накладной СМГС N 29569943 в разделе "отметки перевозчика" проставлена отметка о задержании груза на станции Сольвычегодск, в разделе "коммерческий акт" содержится запись о составлении вышепоименованного коммерческого акта на изменение массы груза.

Размер пятикратного штрафа по расчету ОАО "РЖД" за занижение размера провозных платежей составил 530 475 рублей.

Поскольку Предприниматель оставил претензию Общества без удовлетворения и добровольно штраф не оплатил, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам по соглашению сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Поскольку спорная перевозка груза носит международный характер, к названным отношениям подлежит применению Соглашение о международном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение) (Российская Федерация и Азербайджанская Республика являются участниками Соглашения).

В параграфе 1 статьи 16 СМГС закреплено, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления (параграф 7 статьи 9 СМГС).

Как предусмотрено статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

На основании параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка; 2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки; 3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности; 4) занижен размер провозных платежей; 5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойки по пунктам 1, 2, 4, 5 § 3 статьи 16 СМГС взыскиваются в соответствии с предписаниями статьи 31 Соглашения в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Предусмотренные указанным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в связи с занижением размера провозных платежей.

Факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе груза подтвержден коммерческим актом от 02.09.2020 N СЕВ2002255/37 и актом общей формы от 02.09.2020 N 4/214.

Аргумент заявителя о том, что в представленном истцом коммерческом акте в соответствующем разделе отсутствует запись о том, что состояние груза на станции назначения соответствует сведениям этого коммерческого акта, при этом в железнодорожной накладной также отсутствует информация о том, что груз соответствует попутному коммерческому акту, отклоняется.

Действительно, раздел 19 (отметка о соответствии состояния груза при выдаче сведениям, указанным в настоящем коммерческом акте) коммерческого акта 02.09.2020 N СЕВ2002255/37 не заполнен. Между тем отсутствие отметок в соответствующем разделе само по себе не свидетельствует о нарушении истцом порядка фиксации излишки массы и (или) порядка составления указанного коммерческого акта, поскольку в материалы дела не представлен коммерческий акт о фактическом наличии и состоянии груза, составленный на станции назначения.

Довод заявителя, что увеличение массы груза возникло в результате воздействия атмосферных осадков, вследствие чего отсутствует вина Предпринимателя, также подлежит отклонению.

Атмосферные осадки в виде дождя и мокрого снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Полагая, что масса груза может существенно измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств, а также доказательства того, что им предпринимались меры для обеспечения соответствующей защитной упаковки.

При этом факт наличия атмосферных осадков в пути следования груза (подтверждается представленными ответчиком сведениями Федерального государственного бюджетного учреждения "Северное Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"), что могло привести к намоканию и утяжелению груза, был учтен судом первой инстанции при взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не нашли оснований для назначения по делу судебной лесотехнической экспертизы для определения возможного изменения грузом веса по причине погодных условий.

Размер штрафа за допущенное Предпринимателем нарушение рассчитан Обществом в пятикратном размере за перевозку таких грузов (статья 98 Устава).

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенные нарушения повлекли неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, что наличие атмосферных осадков в пути следования груза могли привести к намоканию и утяжелению груза, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд счел возможным по ходатайству ответчика применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленного истцом штрафа, взыскиваемого по пункту 4 параграфа 3 СМГС, до 212 190 рублей.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по делу N А29-6919/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ершовой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын