Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2022 г. N Ф01-889/22 по делу N А11-1610/2021

Нижний Новгород

24 марта 2022 г.

Дело N А11-1610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 24.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

межрегионального территориального управления

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021

по делу N А11-1610/2021

по иску публичного акционерного общества

"Территориальная генерирующая компания N 2"

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к межрегиональному территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральное казенное учреждение

"Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления

Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области"

(ИНН: 7604229808, ОГРН: 1127604012315),

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) о взыскании 33 527 рублей 96 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную в октябре - ноябре 2020 года в целях компенсации потерь, возникших в тепловых сетях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 210, 307, 309, 310, 539, 541 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 13, пунктом 11 статьи 15, пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Управление в кассационной жалобе указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является обладателем вещного права на спорные объекты, а лишь представляет интересы Российской Федерации. Спорные объекты закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, на которое возлагается обязанность по их содержанию.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно взыскали с Управления в пользу Компании государственную пошлину, поскольку Управление освобождено от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просила оставить судебные акты без изменения, а также направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, в собственности Российской Федерации находятся тепловые сети, расположенные по адресу: город Ярославль, улица Базовая, к дому 5 (протяженностью 167 метров), кадастровый номер 76:23:011001:3008.

Компания в октябре - ноябре 2020 года оказала услуги по теплоснабжению потребителей через принадлежащий Управлению участок тепловой сети, расположенный в городе Ярославле: от наружной стены здания центрального теплового пункта на проспекте Октября, дом 9 до места смены диаметров с Ду 150 на Ду 125 между тепловой камерой Ж-3/10А и наружной стеной здания по улице Базовая, дом 5.

Неоплата в полном объеме Управлением возникших в указанных тепловых сетях потерь послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили, что посредством спорной сети осуществлялась транспортировка тепловой энергии потребителю Компании; в процессе транспортировки часть тепловой энергии утрачена в спорной сети, находящейся в собственности Российской Федерации.

Факт перетока тепловой энергии посредством спорной сети и объем тепловой энергии, утраченной в спорной сети, установлены судами и Управлением не оспорены.

Довод Управления о том, что он не является обладателем вещного права на спорные объекты, поэтому не может быть надлежащим ответчиком, является несостоятельным.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из приведенных правовых норм следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Агентства реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий.

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления обязанности по несению расходов на содержание соответствующей сети.

Аргумент Управления о том, что спорную сеть обязано содержать Учреждение, не принят судом округа, поскольку отсутствуют доказательства регистрации права оперативного управления спорной сетью за Учреждением. Как отмечалось, право собственности на спорные тепловые сети зарегистрировано за Российской Федерацией.

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины признан окружным судом ошибочным.

Суд первой инстанции, взыскав с Управления сумму уплаченной Компанией в федеральный бюджет государственной пошлины, возложил на него обязанность по компенсации истцу, как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не по уплате госпошлины в бюджет.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов, а равно казенных учреждений от возмещения судебных расходов другой стороны по делу в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 по делу N А11-1610/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова