Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 марта 2022 г. N Ф01-761/22 по делу N А43-11679/2021

Нижний Новгород

25 марта 2022 г.

Дело N А43-11679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021

по делу N А43-11679/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

(ИНН: 7734699480, ОГРН: 1137746342634)

к индивидуальному предпринимателю Беспалову Дмитрию Викторовичу

(ИНН: 583702717568, ОГРНИП: 308583613600061)

о взыскании 12 628 рублей 02 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Беспалову Дмитрию Викторовичу (далее - Предприниматель) о взыскании 12 628 рублей 02 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "МСК-НТ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению ООО "МСК-НТ", материалами дела подтвержден факт оказания Предпринимателю спорных услуг с 01.01.2019.

Подробно доводы ООО "МСК-НТ" изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как свидетельствуют материалы дела, ООО "МСК-НТ" на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Нижегородской области, заключенного в 2018 году, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности N 7, в которую входит Шатковский район.

ООО "МСК-НТ" с 01.01.2019 приступило к осуществлению функций, опубликовав уведомление об обязании к заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

ООО "МСК-НТ" и Предприниматель не подписывали договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО "МСК-НТ" по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, село Починки, улица Луначарского, 18а, составило акт от 25.03.2021, согласно которому правообладателем объекта является Предприниматель (площадь объекта - 191,9 квадратного метра; деятельность - промтоварный магазин; период осуществления деятельности - с 01.01.2019 по 25.03.2021).

По утверждению ООО "МСК-НТ", в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 оно оказало Предпринимателю услуги по обращению с ТКО на сумму 11 555 рублей 92 копейки.

Предприниматель не оплатил оказанные услуги, в связи с этим ООО "МСК-НТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421 (пунктом 1), 779 (пунктом 1), 781 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 24.6 (пунктом 2), 24.7 (пунктами 1 и 5) Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пунктами 8 (17), 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что ООО "МСК-НТ" не доказало факта оказания Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что акты оказанных услуг за период с января 2019 года по декабрь 2020 года направлены Предпринимателю только 24.03.2021 и им не подписаны; акт обследования помещения промтоварного магазина по адресу: Нижегородская область, село Починки, улица Луначарского, дом 18а, составлен 25.03.2021 (то есть за пределами спорного периода); согласно выписке из ЕГРИП, адресом местонахождения Предпринимателя является город Пенза.

На основании изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в период с января 2019 года по декабрь 2020 года Предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность в помещении промтоварного магазина по адресу: Нижегородская область, село Починки, улица Луначарского, дом 18а.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что ООО "МСК-НТ" не доказало факт оказания Предпринимателю в спорный период услуг по вывозу ТКО, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А43-11679/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова