Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2022 г. N Ф01-487/22 по делу N А29-7134/2021

Нижний Новгород

28 марта 2022 г.

Дело N А29-7134/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арс-Медика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А29-7134/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Север-Коми"

(ИНН: 1101031173, ОГРН: 1021100524840)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арс-Медика"

(ИНН: 1101160901, ОГРН: 1181101001685)

о взыскании долга

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Север-Коми" (далее - ООО "Русский Север-Коми") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арс-Медика" (далее - ООО "Арс-Медика") о взыскании 96 000 рублей задолженности по договору-заказу на оказание информационных услуг от 28.03.2018 N 247 за второй и третий год размещения информации на поисковом портале.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Арс-Медика" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, представленный в материалы дела скриншот информации рекламодателя является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует дата и время получения информации с сайта в сети "Интернет", а также сведения о лице, которое произвело распечатку; нотариусом данный документ не заверен. Заявитель отрицает наличие у него задолженности перед истцом, указывает на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства и обращает внимание на то, что апелляционный суд неправомерно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства истца.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "Русский Север-Коми" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Русский Север-Коми" (исполнитель) и ООО "Арс-Медика" (рекламодатель) заключили договор-заказ на оказание информационных услуг от 28.03.2018 N 247, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по размещению информации рекламодателя во всемирной телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.spravka11.ru на период действия договора и на условиях, приведенных в данном договоре, с позицией N 1 "Пакет "ВИП", указанной в приложении N 1 договора, на срок 12 месяцев (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению N 1 исполнитель должен разместить на сайте www.spravka11.ru следующую информацию: приоритет показа над "бесплатными" карточками и "офис"; карточка с логотипом (108*48 рх); прикрепляется до 10 рубрик, отвечающих запросам пользователей; содержит до 30 ключевых слов, обеспечивающих показ карточки по запросам пользователей; при просмотре карточки пользователем - конкуренты не видны; до 30 фото; содержит статью (до 1000 символов) с информацией о предприятии, по запросам содержания - обеспечивается показ карточки; получение статуса "Рекомендуем".

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость различных видов размещений информации по пункту 1.1 договора приведена в приложении N 1.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость размещения информации о рекламодателе по данному договору составляет 48 000 рублей (налогом на добавленную стоимость не облагается).

Расчет между сторонами производится на условиях предварительной оплаты в размере 100 процентов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (либо наличными в кассу) в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета (пункт 2.3 договора).

В пункте 2.4 договора стороны установили, что прием работ рекламодателем оформляется путем подписания акта выполненных работ, предоставляемого исполнителем по завершению выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 договора исполнитель обязуется разместить информацию рекламодателя на портале в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, в случае неполучения исполнителем от рекламодателя подписанного акта выполненных работ, согласно пункту 3.3 договора, в течение 10 рабочих дней после даты отправки такого акта рекламодателю, условия данного договора считаются выполненными стороной исполнителя качественно и в полном объеме.

В силу пункта 6.1 договор заключен сроком на один год. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении данного договора после окончания срока его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же самых условиях, которые были предусмотрены договором.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в пределах срока, указанного в пунктах 3.2, 6.1 договора (пункт 6.2 договора).

По утверждению истца, он во исполнение условий договора размещал рекламную информацию ответчика в период с 28.03.2019 по 27.03.2021.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета от 29.03.2019 N 115 на сумму 48 000 рублей за второй год размещения (с 28.03.2019 по 27.03.2020), от 30.03.2020 N 87 на сумму 48 000 рублей за третий год размещения (с 28.03.2020 по 27.03.2021).

Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем истец направил ему претензию от 30.03.2021 N 14 с требованием произвести оплату долга в размере 96 000 рублей до 19.04.2021.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми посчитал доказанным наличие у ответчика долга по оплате оказанных услуг и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в дело доказательства, в том числе счета на оплату, акты, доказательства их направления ответчику, скриншоты информации рекламодателя (ответчика) в сети "Интернет" на сайте www.spravka11.ru, приняв во внимание, что в спорном периоде ответчик не заявил о прекращении договора в порядке пункта 6.1, суды пришли к правильному выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг в спорном периоде, которые подлежат оплате ответчиком на условиях договора.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, суды правомерно удовлетворили иск ООО "Русский Север-Коми".

Выводы судов соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Вопреки доводам заявителя жалобы предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в общем порядке не установлены.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, приобщив в дело дополнительные доказательства истца, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А29-7134/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арс-Медика" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Арс-Медика".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова