Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2022 г. N Ф01-588/22 по делу N А79-7293/2021

Нижний Новгород

28 марта 2022 г.

Дело N А79-7293/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А79-7293/2021

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича

(ИНН: 212908114752, ОГРНИП: 317213000059532)

к открытому акционерному обществу "Чувашпечать"

(ИНН: 2128000590, ОГРН: 1022101130369)

о возмещении убытков

и установил:

индивидуальный предприниматель Яковлев Евгений Алексеевич (далее - ИП Яковлев Е.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к открытому акционерному обществу "Чувашпечать" (далее - ОАО "Чувашпечать", Общество) о взыскании 79 941 рубля 53 копеек убытков в виде переплаты по кредитному договору от 14.01.2020 N 25793 в связи с непогашением ответчиком задолженности по текущим платежам в размере 200 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили, подлежащие применению статьи 12, 23, 401, 405, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно истолковали статьи 13 и 393 названного Кодекса. Предприниматель указывает, что он взял кредит ввиду длительного неисполнения Обществом обязательств по уплате текущих платежей в сумме 200 000 рублей, поэтому переплата по кредиту в виде процентов и комиссий является для истца убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Чувашкой Республики - Чувашии от 22.08.2018 по делу N А79-9246/2018 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике возбуждено производство по делу о признании ОАО "Чувашпечать" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.02.2020 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.08.2020, конкурсным управляющим утверждена Байдураева Т.В.

По утверждению истца, у Общества перед Предпринимателем имеется непогашенная задолженность в сумме 200 000 рублей по текущим платежам, в том числе:

- 120 000 рублей - долг по оплате оказанных юридических услуг за период с апреля по сентябрь 2019 года по договору на оказание юридических услуг по постоянному абонентскому юридическому обслуживанию юридического лица от 03.04.2019 N 1Я-Ч (взыскан на основании судебного приказа от 31.10.2019 по делу N А79-12286/2019);

- 60 000 рублей - долг по оплате оказанных юридических услуг за период с ноября 2019 года по январь 2020 года по договору от 03.04.2019 N 1Я-Ч и государственной пошлине (взыскан на основании судебного приказа от 30.04.2020 по делу N А79-3675/2020);

- 20 000 рублей - долг по оплате оказанных юридических услуг за октябрь 2019 года по договору от 03.04.2019 N 1Я-Ч и государственной пошлине (взыскан на основании судебного приказа от 23.06.2020 по делу N А79-5578/2020).

По утверждению истца, ввиду длительного непогашения долга по оплате указанных денежных средств, в том числе в связи с противоправным бездействием конкурсного управляющего ОАО "Чувашпечать", выраженным в непринятии мер по продаже ликвидного недвижимого имущества должника, у него возникли убытки в виде непогашенной переплаты (проценты, комиссии) по кредитному договору от 14.01.2020 N 25793 в размере 79 941 рубля 53 копеек. По мнению истца, данные убытки бы не возникли, если бы задолженность была погашена ответчиком своевременно.

Посчитав свои права нарушенными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Кодекса, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец заявил требование о взыскании убытков с Общества в виде процентов и комиссий по кредитному договору, заключенному, по его мнению, в связи с длительным непогашением долга по договору на оказание юридических услуг от 03.04.2019 N 1Я-Ч.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что получение Предпринимателем кредита связано с договором на оказание юридических услуг от 03.04.2019 N 1Я-Ч. Уплата процентов по кредитному договору и плата за его обслуживание не может считаться убытками, так как данные обязательства вытекают из гражданско-правовой сделки и обусловлены оказанной банковской услугой. Отсутствие у истца денежных средств само по себе не может являться основанием для предъявления таких требований в качестве убытков и вменения отсутствия средств в вину ответчику.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимой для удовлетворения требования о взыскании убытков, и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.11.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А79-7293/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова