Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 марта 2022 г. N Ф01-346/22 по делу N А43-4271/2021

Нижний Новгород

28 марта 2022 г.

Дело N А43-4271/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Голубевой О.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Спартак"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021,

принятое судьей Дерендяевой А.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021,

принятое судьей Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-4271/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Спартак"

(ИНН: 5260172931, ОГРН: 1065260099046)

к индивидуальному предпринимателю Филипковой Алле Викторовне

(ИНН: 503228484608, ОГРНИП: 315503200009422)

о взыскании задолженности по договорам аренды

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Спартак" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филипковой Алле Викторовне (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договорам аренды от 30.10.2015 N 08/15-3 и от 01.09.2018 N 01/09 в размере

485 512 рублей, в том числе:

- 455 671 рубль задолженности по постоянной части арендной платы по договору от 30.10.2015 N 08/15-3 за период с сентября 2017 года по 13.08.2020,

- 18 161 рубль 19 копеек задолженности по переменной части арендной платы по договору от 30.10.2015 N 08/15-3 за период с 01.07.2020 по 13.08.2020,

- 11 680 рублей 58 копеек задолженности по переменной части арендной платы по договору от 01.09.2018 N 01/09 за период с 01.07.2020 по 13.08.2020.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 606, 614 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором свои обязательств по названным договорам аренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.07.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что с учетом условий дополнительных соглашений и произведенных ответчиком оплат, у последнего не имеется долга по арендной плате.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что в силу пункта 3 дополнительного соглашения от 01.11.2019 к договору от 30.10.2015 N 08/15-3 условие о предоставлении льготного (пониженного) режима арендной платы действительно лишь при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору в части своевременного и в полном объеме внесения арендной платы; наличие задолженности арендатора по арендной плате условие о льготной плате перестало действовать; долг по договору до сих пор не погашен. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 30.10.2015 заключили договор аренды N 08/15-3 нежилого помещения.

Согласно договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 100 квадратных метров, являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0030080:0:5, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Литвинова, дом 44, литера Б (пункт 1.2).

Арендная плата состоит из постоянной (твердой) суммы платежей, которая устанавливается на дату подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендодателем арендатору и составляет 40 000 рублей ежемесячно и ежемесячной переменной части арендной платы. Ежемесячная переменная часть арендной платы определяется на основании производимых арендодателем расходов на оплату услуг водо-, тепло-, электро- (по счетчику) обеспечению с учетом потерь, вывоза ТБО, телефонной связи (по счетам оператора телефонной связи), содержание и ремонт, в том числе и капитальный общего имущества многоквартирного дома, а так же услуг других организаций, осуществляющих коммунальные и иные необходимые услуги в части помещения, арендуемого арендатором и прилегающей территории, а также 6,5 процента от суммы вышеуказанных платежей за бухгалтерское обслуживание арендатора (пункт 5.1). Ежемесячная переменная часть арендной платы в полном объеме оплачивается арендатором авансовым платежом по мере выставления счетов арендодателем (в течение 3 дней с даты выставления счета), но не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу за который уплачивается арендная плата на основании счетов, выставляемых арендодателем (пункт 5.4).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2015.

Заключением дополнительных соглашений от 31.08.2017, от 30.11.2017, от 12.04.2018, от 01.11.2018, от 01.11.2019, от 13.05.2020, от 08.06.2020 и от 10.06.2020 стороны согласовывали изменение размера арендной платы на соответствующие периоды.

В дополнительном соглашении от 31.08.2017 стороны согласовали продление арендатору пониженного (льготного) режима начисления арендной платы и установили ее в размере 71 440 рублей ежемесячно в период с 01.09.2017 по 01.12.2017. В пункте 2 стороны указали, что условие о предоставлении льготного режима арендной платы действительно лишь при условии надлежащего выполнения арендатором своих обязательств по договору в части своевременного и полного внесения арендной платы. В случае просрочки внесения арендной платы на срок более 15 календарных дней, а также если договор будет расторгнут по инициативе арендатора раньше 01.12.2017, условие о понижении арендной платы утрачивает свою силу и аннулируется, после чего арендная плата подлежит перерасчету по реальной ее стоимости и подлежит выплате арендатором одновременно с ближайшим платежом (пункт 2).

В дополнительном соглашении от 30.11.2017 стороны вновь согласовании льготный режим арендной платы на период с 01.12.2017 по 31.05.2018 в том же размере; сохранено условие об аннулировании условия на случай просрочки или расторжения договора (до 31.05.2018).

В дополнительном соглашении от 12.04.2018 стороны внесли изменение в данные объекта аренды - на помещение площадью 233,6 квадратного метра, а также в части обычной арендной платы - в размере 116 550 рублей, а также стороны согласовали льготный режим арендной платы на срок с 12.04.2018 по 31.05.2018 в размере 98 940 рублей, с тем же условием об аннулировании (до 31.05.2018).

В дополнительном соглашении от 01.11.2018 стороны согласовали изменение постоянной части арендной платы (пункт 5.1) до 130 480 рублей с 01.11.2018, а также льготный режим арендной платы на срок с 01.11.2018 по 31.10.2019 в размере 123 480 рублей, путем внесения дополнительного абзаца в пункт 5.1 договора. Также стороны установили условие об аннулировании (до 31.10.2019).

В дополнительном соглашении от 01.11.2019 сторонами был увеличен постоянный размер арендной платы до 146 138 рублей, установлен льготный режим с 01.11.2019 по 01.06.2020 в размере 123 480 рублей, ранее включенный в пункт 5.1 абзац изменен путем указания на размер арендной платы.

Дополнительным соглашением от 13.05.2020 стороны продлили льготный режим арендной платы до 31.08.2020; в связи с введением режима повышенной готовности, ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции стороны снизили арендную плату на 30 процентов, до 86 436 рублей на апрель 2020 года.

Дополнительными соглашениями от 08.06.2020, а также от 10.06.2020 стороны продлили льготный режим на май 2020, а затем на срок с 01.06.2020 по 08.06.2020, в силу чего за июнь плата составила 113 601 рубль 60 копеек.

В пункте 5 дополнительных соглашений от 13.05.2020, от 08.06.2020, от 10.06.2020 предусмотрено, что во всем, что не урегулировано соответствующим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора.

Кроме того, между сторонами также заключен договор аренды от 01.09.2018 N 01/09 в отношении помещения общей площадью 13 квадратных метров, являющегося частью нежилого здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Литвинова, дом 44, литера Ж.

Уведомлением от 13.07.2020 N 12 арендатор известил арендодателя о расторжении договоров аренды с 13.08.2020, в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможностью дальнейшего использования арендованных помещений по причине распространения коронавирусной инфекции. Стороны 13.08.2020 подписали соглашения о расторжении договоров нежилого помещения от 30.10.2015 N 08/15-3 и от 01.09.2018 N 01/09. По актам приема-передачи (возврата) от 13.08.2020 помещения возвращены арендодателю.

В связи с тем, что арендатор инициировал досрочное расторжение договора аренды от 30.10.2015 N 08/15-3, Общество доначислило Предпринимателю арендную плату за период с сентября 2017 по июль 2020 года включительно в сумме 394 387 рублей без учета уменьшения, ранее предоставленного по дополнительным соглашениям. Кроме того, Общество утверждает, что у арендатора имеется задолженность по договору от 30.10.2015 N 08/15-3 по постоянной части арендной платы за август 2020 года, по переменной части по договорам с 01.07.2020 по 13.08.2020.

Общество в претензии от 14.09.2020 потребовало от Предпринимателя погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование не было исполнено.

Кроме того, Предприниматель представил платежное поручение от 10.09.2020 N 643 на сумму 32 999 рублей 06 копеек, в том числе: 22 144 рубля 42 копейки (3983 рубля 23 копейки постоянной части и 18 161 рубль 19 копеек переменной части арендной платы) по договору от 30.10.2015 N 08/15-3 и 10 854 рубля 64 копейки по договору от 01.09.2018 N 01/09 в соответствии с актами сверок за период с 01.01.2020 по 13.08.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 606 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Это значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

На основании системного толкования условий договора аренды от 30.10.2015 N 08/15-3 и дополнительных соглашений к нему, суд заключил, что пункт 3 дополнительного соглашение с условием об аннулировании льготного режима внесения арендной платы фактически ограничено сроком его действия - по 01.06.2020, поскольку утратившим силу признается условие, указанное в пункте 2 дополнительного соглашения. Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения установлен льготный режим до 01.06.2020, путем внесения изменений в абзац пункта 5.1 договора аренды. Дополнительными соглашениями, продлившими льготный период до 31.08.2020, подобные условия об аннулировании не предусмотрены.

Таким образом, с 01.06.2020 не действует условие об аннулировании льготного режима в связи с отказом арендатора от договора (срок для условия о наличии задолженности не был установлен).

В кассационной жалобе истец ссылается на наличие у арендатора задолженности, в связи с чем, по его мнению, льготный режим перестал действовать, и образовалась задолженность в связи с отказом от договора в срок до 31.08.2020.

Между тем, с учетом расторжения договора на основании уведомления от 13.07.2020, и истечения срока действия условия, установленного сторонами во втором предложении пункта 3 дополнительного соглашения от 01.11.2019, с 01.06.2020 условие о льготном режиме арендной платы сохранило свое действие.

Суд округа отклонил довод заявителя о необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен в упрощенном производстве, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанное право обусловлено принципом самостоятельности судебной власти и являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает разрешение судами вопроса о необходимости личного участия сторон в рассмотрении дела произвольно и в противоречии с законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3500-О).

Предусмотренное в пункте 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положение является правом суда, а не его обязанностью. В настоящем деле суд первой инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке, как и суд апелляционной инстанции - вызвать стороны в судебном заседании.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Основаниями для пересмотра решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований суд кассационной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288.2, 289 и 291.1 (частью 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу N А43-4271/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Спартак" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.Н. Голубева