Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2022 г. N Ф01-1076/22 по делу N А82-93/2021

Нижний Новгород

29 марта 2022 г.

Дело N А82-93/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от акционерного общества "Русские краски":

Балашова А.А. по доверенности от 17.02.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "Русские краски" и

акционерного общества "Ярославльводоканал"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу N А82-93/2021 Арбитражного суда Ярославской области

по иску акционерного общества "Ярославльводоканал"

(ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

к акционерному обществу "Русские краски"

(ИНН: 7605015012, ОГРН: 1027600787015),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Ярославское областное отделение общероссийской общественной организации

"Всероссийское добровольное пожарное общество",

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Ярославльводоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Русские краски" (далее - Общество) о взыскании 12 410 247 рублей 40 копеек задолженности по оплате холодной воды и услуг по приему и очистке сточных вод, поставленной (оказанных) с августа по ноябрь 2020 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 07.04.2018 N 690.

Иск мотивирован тем, что ответчик в спорный период осуществил самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, в связи с чем расчет платы оказанных услуг выполнен истцом с использованием метода пропускной способности устройств и сооружений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ярославское областное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее - Отделение).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 28.07.2021 отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2021 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт, которым частично удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Водоканала 90 517 рублей 68 копеек задолженности, отказал в удовлетворении остальной части иска. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт срыва контрольной пломбы документально подтвержден, объем поставленной холодной воды и отведенных сточных вод должен определяться методом пропускной способности исходя из диаметра сечения задвижки обводной линии - 100 мм, за период самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, с 16.11.2020 по 17.11.2020.

При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Не согласившись с состоявшимся постановлением суда апелляционной инстанции, Водоканал и Общество обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Водоканал просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По его мнению, Общество не известило организацию ВКХ о нарушении целостности контрольной пломбы на обводной линии, выявленное в ходе проверки 17.11.2021. Установленное нарушение подпадает под понятие "самовольное" пользование системами водоснабжения и водоотведения, следовательно, объем ресурса правомерно рассчитан в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776. Повторное опломбирование задвижки произведено 17.12.2020, поэтому с 16 ноября по 17 декабря 2020 года задвижка обводной линии узла учета была без контрольной пломбы, что приводит к возможности бесконтрольного самовольного пользования. Кроме того, суд апелляционной инстанции неверно применил в расчетах диаметр водопроводного ввода - 100 мм; стороны не оспаривают, что диаметр водопроводного ввода N 3 в здание цеха N 1 корпуса синтеза, где находится спорный узел учета, составляет 150 мм.

Общество в кассационной жалобе просит постановление от 08.12.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ответчик настаивает на том, что нарушение пломбы обусловлено исполнением публично-правовой обязанности по обеспечению пожарной безопасности, а именно проведением проверки пожарного водопровода в цехе N 1, поскольку без использования обводной линии необходимый расход воды не обеспечивался. Общество в письме от 18.11.2020 уведомило организацию ВКХ о необходимости установки новой пломбы. Потребление услуг водоснабжения и водоотведения в объеме, взысканном судом апелляционной инстанции, отсутствовало.

Представитель Общества в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы, возразил относительно доводов приведенных в кассационной жалобе Водоканала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.04.2018 N 690, по условиям которого организация ВКХ обязуется осуществлять подачу абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; прием сточных вод абонента от канализационного колодца в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, сроки и порядке, определенном в договоре.

Абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях, устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб (подпункты "б" и "л" пункта 4.3 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 5.1 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета холодной воды и сточных вод, указаны в пункте 5.2 договора, согласно которому ввод N 3 с улицы Карабулина оборудован прибором учета холодной воды КВМ-80 N 16770550/16252461; данные об узлах учета сброшенных сточных вод отсутствуют.

Спорный узел учета допущен в эксплуатацию на основании акта от 25.05.2017, в котором указано, что на закрытой задвижке обводной линии установлена контрольная пломба N ОАО ЯВК АС 30459.

В ходе проведения проверки исправности спорного узла учета сотрудники Водоканала установили факт нарушения контрольной пломбы на закрытой запорной арматуре обводной линии, о чем составили акт проверки от 17.11.2020. Обществу предложено устранить замечания, а именно - представить в письменном виде заявление о восстановлении контрольной пломбы.

Согласно акту допуска спорного узла учета к эксплуатации от 17.12.2020 задвижка обводной линии ввода N 3 опломбирована.

Водоканал, посчитав, что с августа по ноябрь 2020 года Общество самовольно пользовалось системами водоснабжения и водоотведения, рассчитал объемы поставленной холодной воды и принятых сточных вод расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений), неоплата которого послужила основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыв Общества, заслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

В пункте 35 Правил N 644 предусмотрено, что на абоненте лежит обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Несоблюдение этой обязанности влечет применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

В силу пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотрены в пункте 16 Правил N 776.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776 такой метод используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 19.1 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил N 776.

Указанная норма устанавливает презумпцию - предполагается, что датой начала несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) является дата предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены неисправности прибора учета (узла учета); при этом период применения расчетного метода ограничен тремя календарными месяцами. Между тем названная презумпция может быть опровергнута абонентом, представившим доказательства начала несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) в иную дату.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что установленная контрольная пломба на закрытой запорной арматуре обводной линии узла учета холодного водоснабжения повреждена 16.11.2020, что зафиксировано в акте проверки от 17.11.2020, поэтому правомерно счел пользование Обществом централизованной системой холодного водоснабжения самовольным и при расчете объема потребленной холодной воды за период с 16.11.2020 по 17.11.2020 применил метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Вопреки доводу Общества, исполнение им обязанностей по обеспечению пожарной безопасности не освобождает ответчика как абонента от обязанности по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб, установленных, в том числе, на задвижках обводных линий, а в случае срыва таких пломб по незамедлительному извещению организации ВКХ. Суд апелляционной инстанции установил, что Общество в нарушение требований пункта 50 Правил N 776 незамедлительно не известило Водоканал о неисправности прибора учета (о нарушении пломбы). Подобное извещение получено Водоканалом 20.11.2020, то есть уже после проведения проверки спорного узла учета.

Позицию Водоканала о необходимости определения периода самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения с 16 ноября по 17 декабря 2020 года суд кассационной инстанции отклонил. Обстоятельства, подтверждающие, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета произошло 16.11.2020 при проведении Отделением проверки работоспособности сетей внутреннего водопровода, не оспариваются сторонами. Проверка, в ходе которой были выявлены неисправности спорного узла учета, проведена Водоканалом 17.11.2020. Таким образом, с учетом пунктов 19.1, 51 Правил N 776 в их взаимосвязи перерасчет объема поданной холодной воды расчетным методом не может быть произведен истцом после 17.11.2020. Суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что Водоканал после проведения проверки спорного прибора учета должен был устранить выявленные нарушения и установить на закрытую задвижку обводной линии новую пломбу, однако данная обязанность исполнена спустя месяц после проведения проверки спорного узла учета.

Ссылка Водоканала на то, что диаметр задвижки обводной линии равен 150 мм, противоречит представленным в материалы дела проектной документации на установку счетчика ВМХ-80 на ввод холодной воды в цех N 1 и акту допуска спорного узла учета в эксплуатацию от 17.12.2020.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб составляет 3000 рублей (каждая) и расходы по ее уплате относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А82-93/2021 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Русские краски" и акционерного общества "Ярославльводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих