Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2022 г. N Ф01-735/22 по делу N А43-20827/2021

Нижний Новгород

30 марта 2022 г.

Дело N А43-20827/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии Ляпиной А.Н., лично,

представителя от Денисова Д.Б. и Деньгиной Е.А.:

Якшеневой Е.С. (доверенность от 17.03.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВиК"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу N А43-20827/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВиК"

(ИНН: 5256106862, ОГРН: 1115256010781)

о признании недействительным предписания Главного управления Министерства

Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным

ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Денисов Денис Борисович, Деньгина Елена Александровна и Ляпина Альбина Николаевна,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление) от 17.06.2021 N 186/1/2.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ), нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты. Суды не приняли во внимание, что управляющая организация не несет ответственности за несоблюдение собственниками помещений требований пожарной безопасности (установка тамбурных дверей на путях эвакуации); предписание выдано ненадлежащему лицу, неисполнимо, поскольку демонтаж тамбурных дверей (чужого имущества) нарушит волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома об установке таких дверей.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве, Ляпина А.Н. в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Представитель Денисова Д.Б. и Деньгиной Е.А. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о рассмотрении жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании договора от 06.07.2012 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Спутника, дом 30 (МКД).

Управление с целью проверки фактов нарушения требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в МКД, провело внеплановую выездную проверку в отношении Общества.

В ходе проверки выявлено нарушение пунктов 23 и 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 (далее - Правила N 1479). Во втором подъезде МКД не обеспечено соблюдение проектных решений (на путях эвакуации установлена тамбурная дверь); на путях эвакуации (в тамбуре квартир 107, 108) размещена мебель. Результаты проверки отражены в акте от 17.06.2021 N 186.

По результатам Обществу выдано предписание от 17.06.2021 N 186/1/2 об устранении нарушений в срок до 01.09.2021.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 69-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Правилами N 1479, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонд, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности предписания и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Законом N 69-ФЗ.

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В статье 80 Закона N 123-ФЗ установлено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара. При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Правила N 1479 устанавливают требования пожарной безопасности и определяют порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Эти требования обязательны для применения и исполнения, в том числе, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

В силу пункта 23 Правил N 1479 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ.

При эксплуатации эвакуационных путей запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов (пункт 27 Правил N 1479).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К ним относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы.

Согласно частям 1, 1.1, 2.3 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности. Надлежащее содержание общего имущества должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать установленным требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества.

В силу подпункта "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Общество осуществляет управление МКД, следовательно, является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано принимать меры, необходимые для предотвращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию права пользования общим имуществом в МКД и, соответственно, выполнение требований пожарной безопасности.

В нарушение требований Кодекса, пожарной безопасности в месте общего пользования (общем коридоре, в котором расположены входы в квартиры N 107 и 108) была установлена тамбурная перегородка и складировались материалы и предметы, препятствующие безопасной эвакуации людей на лестничную площадку.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Довод Общества о том, что тамбурные перегородки установлены собственниками жилых помещений, а управляющая организация при наличии решения общего собрания собственников МКД и без согласия жильцов не вправе приводить помещения в прежнее состояние, не свидетельствует о неправомерности предписания. Выбор механизма исполнения предписания оставлен Управлением на усмотрение управляющей организации.

Суды, что выданное по результатам проверки предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым способами, не противоречащим положениям действующего законодательства, правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Общества на допущенные судами процессуальные нарушения отклоняется, как не подтвержденная документально.

Выводы судов основаны на материалах дела. Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу они сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А43-20827/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВиК" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.01.2022 N 153.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева