Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2022 г. N Ф01-536/22 по делу N А17-2136/2021

Нижний Новгород

30 марта 2022 г.

Дело N А17-2136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Голубевой О.Н.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021

по делу N А17-2136/2021

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 1133340004401, ИНН: 3329056771)

к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом

(ОГРН: 1023700543624, ИНН: 3728012487)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Текстилиана"

(ОГРН: 1113702033367, ИНН: 3702659946),

Администрация города Иванова (ОГРН: 1023700543624, ИНН: 3728012487),

и установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет) о взыскании 171 510 рублей 96 копеек неосновательного обогащения за период с 26.12.2014 по 31.12.2016.

Иск основан на статьях 617, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик в отсутствие правовых оснований получал от третьего лица арендную плату, тогда как собственником объекта аренды в спорный период не являлся.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Текстилиана" (далее - Общество) и Администрацию города Иванова (далее - Администрация).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, отказал в удовлетворении иска, признав, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления спорного требования.

Теруправление не согласилось с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению кассатора, суды неправильно определили начало течения срока исковой давности. Теруправление полагает, что момент, с которого начинает течь срок исковой давности, связан с тем, когда истец узнал об исполнении ООО "Текстилиана" обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 11.05.2010 N 97/2010. Наличие у Теруправления информации о заключении между Обществом и Комитетом договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, так как не подтверждает факт получения арендодателем арендных платежей; уполномоченный орган узнал об исполнении третьим лицом обязательств по внесению арендной платы в январе 2020 года, претензия об уплате задолженности направлена ответчику 01.02.2021, следовательно, срок исковой давности Теруправлением не пропущен.

В составе суда до начала рассмотрения по существу кассационной жалобы на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Павлова В.Ю. на судью Голубеву О.Н., о чем вынесено определение.

Кассатор в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитет в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

ООО "Текстилиана" в письменном отзыве также поддержало принятые судебные акты, просило отказать Теруправлению в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Атлант" (арендатор) на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 11.05.2010 N 97/2010, и акта приема-передачи использовало земельный участок с кадастровым номером 37:24:040902:83, площадью 2951 квадратный метр, расположенный по адресу: город Иваново, улица 23-я Линия, дом 13, строение 2, для производства (далее - земельный участок). Срок аренды определен с 11.05.2010 до 11.05.2019 (пункт 1.3. договора).

Распоряжением Комитета от 07.11.2012 N 1433-ра права и обязанности арендатора по данному договору переданы Обществу.

26.12.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, являвшийся предметом договора аренды от 11.05.2010 N 97/2010.

В период 2014 - 2016 годы ООО "Текстилиана" перечисляло арендную плату по указанному договору Комитету.

28.08.2018 Администрация, Общество, Управление заключили соглашение о внесении изменений в договор в части замены арендодателя на Теруправление.

Истец, сославшись на то, что после перехода земельного участка в федеральную собственность, Комитет утратил право на получение арендных платежей от Общества, потребовал возвратить ему арендные платежи, перечисленные Обществом в период с 26.12.2014 по 31.12.2016, как неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом в сумме 171 510 рублей 96 копеек, исходя из рыночной стоимости арендной платы за спорный период.

Комитет в добровольном порядке требования Теруправления не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Теруправления в Арбитражный суд Ивановской области с иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменных отзывов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О и от 25.02.2010 N 266-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Суды первой и апелляционной инстанций по результатам исследования собранных по делу доказательств пришли к выводу, что о нарушении своего права Теруправление должно было узнать в период внесения арендных платежей с 26.12.2014 по 31.12.2016 (последний платеж был произведен Обществом платежным поручением от 14.12.2016 N 980 (арендная плата за 4 квартал 2016 года)).

Как установили суды, кассатор на момент регистрации права федеральной собственности 26.12.2014, должен был узнать о наличии в Едином государственном реестре прав регистрации обременения в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040902:83 на основании договора аренды от 11.05.2010 N 97/2010.

В письме от 18.05.2016 Комитет в ответ на запрос Теруправления сообщал о наличии договора аренды от 11.05.2010 N 97/2010, арендаторе (Обществе) и номере записи о государственной регистрации договора аренды, что также свидетельствует о том, что у заявителя кассационной жалобы ранее 2020 года имелась информация об арендных отношениях Комитета и Общества в отношении земельного участка, относящегося с 2014 года к федеральной собственности.

В обязанности арендатора входит внесение арендной платы за пользование арендованным имуществом (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации 5. добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного после подтверждения Комитетом в 2016 году информации о наличии договорных отношений с ООО "Текстилиана" и при отсутствии платежей за землепользование в адрес собственника Теруправление должно было узнать о нарушении своего права.

Направление соответствующего запроса арендатору о получателе арендных платежей относилось исключительно к компетенции Теруправления. У истца с мая 2016 года отсутствовали какие-либо объективные препятствия для защиты права на получение платы за землепользование.

Вывод судов двух инстанций о пропуске истцом срока исковой давности основан на фактических обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд округа не установил оснований для отмены обжалованных судебных актов, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов по существу спора, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Иное толкование кассатором норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А17-2136/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын О.Н. Голубева