Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф01-988/22 по делу N А28-7066/2021

Нижний Новгород

01 апреля 2022 г.

Дело N А28-7066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Меньшиковой А.А. (доверенность от 01.01.2022),

от заинтересованного лица: Зиновьевой Е.А. (доверенность от 29.03.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по делу N А28-7066/2021

по заявлению Министерства лесного хозяйства Кировской области

(ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652) от 27.05.2021 N 043/10/18.1-366/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Такс Хейвен", общество с ограниченной ответственностью "Афина", общество с ограниченной ответственностью "Вэкодом", общество с ограниченной ответственностью "Монолит", общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии 43",

и установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 27.05.2021 N 043/10/18.1-366/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Такс Хейвен" (далее - ООО "Такс Хейвен"), "Афина" (далее - ООО "Афина"), "ВЭКОДОМ" (далее - ООО "ВЭКОДОМ"), "Монолит" (далее - ООО "Монолит"), "Лесные технологии 43" (далее - ООО "Лесные технологии 43").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что Министерству предоставлены полномочия по оценке конкурсных предложений на этапе вскрытия конвертов и рассмотрения конкурсных предложений (в том числе о достоверности представленных участниками конкурса сведений, возможность реального производства предложенных ими планируемых объемов); ввиду недостоверности предложенного ООО "Лесные технологии 43" в конкурсном предложении показателя и, соответственно, являющегося недействительным такое предложение Министерство признало несоответствующим конкурсной документации, и комиссия приняла решение не рассматривать конкурсное предложение ООО "Лесные технологии 43"; участники конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины обязаны представлять достоверные сведения; представление недостоверных сведений ведет к возникновению недобросовестной конкуренцией.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Министерства, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерств на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещения N 170221/0811744/04, 170221/0811744/03 о проведении открытых конкурсов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины.

В соответствии с протоколами заседаний конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса от 20.04.2021 N 1 по результатам оценки соответствия заявок установленным требованиям ООО "Лесные технологии 43" было допущено к участию в конкурсах.

Процедура вскрытия конвертов с конкурсными предложениями состоялась 22.04.2021.

Результаты конкурсов (определения победителя) оформлены протоколами от 27.04.2021 N 3. В протоколах указано, что конкурсной комиссией на основании произведенного Министерством расчета с использованием данных о ценах, находящихся в сети "Интернет", дана оценка представленным в конкурсных предложениях сведениям по пункту 2 предложения - о планируемом объеме продукции на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении. Установив, что указанные ООО "Лесные технологии 43" в конкурсных предложениях объем продукции превышает диапазон цен, рассчитанных Министерством, конкурсная комиссия приняла решение не рассматривать конкурсные предложения такого участника в связи с их несоответствием конкурсной документации. По итогам оценки конкурсных предложений победителями стали ООО "ВЭКОДОМ", ООО "Афина".

ООО "Лесные технологии 43", посчитав, что его конкурсные предложения неправомерно оставлены без рассмотрения, 30.04.2021 обратилось с жалобой на действия организатора торгов - Министерства при проведении открытых конкурсов.

Решением комиссии Управления от 27.05.2021 N 043/10/18.1-366/2021 жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1). На основании пункта 2 решения организатору торгов выдано предписание, в котором указано на необходимость отмены протоколов от 27.04.2021 N 3 о результатах конкурса и провести рассмотрение и оценку конкурсных предложений участников конкурса с учетом решения Управления.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 80.1, 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 N 241 (далее - Правила N 241), суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, определены Федеральным законом 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) антимонопольный орган принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

На основании подпункта "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Порядок проведения торгов на право заключения договора аренды лесного участка установлен в главе 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подготовка и организация открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины установлена в статье 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации организатором конкурса выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, действующие в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

В Кировской области полномочия по управлению в сфере лесного хозяйства предоставлены Министерству лесного хозяйства Кировской области.

Согласно части 15 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации информация о проведении конкурса, включающая в себя извещение о проведении конкурса и подготовленную организатором конкурса документацию о конкурсе, размещается на официальном сайте торгов не менее чем за шестьдесят пять дней до дня проведения конкурса.

Извещение о проведении конкурса должно содержать, среди прочего, сведения о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной участок, об ограничениях этих прав), и об объеме подлежащей заготовке древесины; о порядке, месте, дате и времени заседания конкурсной комиссии и проведения голосования конкурсной комиссией; о форме заявки на участие в конкурсе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе. Срок подачи заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее шестидесяти дней; о требованиях к содержанию конкурсных предложений, а также о порядке их представления в конкурсную комиссию (пункты 4, 6, 8, 12 части 17 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Конкурсная документация проводимых в настоящем деле конкурсов содержала исчерпывающий перечень требований к содержанию конкурсных предложений и порядок их представления в конкурсную комиссию (пункты 1 - 8). В частности, конкурсное предложение должно было содержать все условия, в соответствии с которыми проводится оценка на основании критериев Правил N 241 (пункт 8).

Согласно пункту 9 конкурсной документации при поступлении конкурсных предложений, не соответствующих пунктам 1 - 8 настоящих требований, они не считаются конкурсными предложениями и не подлежат рассмотрению конкурсной комиссией, в течение 3 рабочих дней возвращаются заявителю.

Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины определены в Правилах N 241.

Среди таких критериев значится планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении (пункт 2).

В соответствии со статьей 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации (часть 2). При рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4).

После оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение (часть 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что участник - ООО "Лесные технологии 43" было допущено к участию в проводимых Министерством конкурсах на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, его конкурсные предложения признаны соответствующими установленным требованиям (протоколы от 20.04.2021 N 1). При этом на этапе оценки поступивших предложений конкурсной комиссией с учетом того, что предложенный Обществом выход продукции в стоимостном выражении превышает диапазон цен, рассчитанных Министерством, принято решение не рассматривать конкурсные предложения такого участника в связи с его несоответствием требованиям конкурсной документации и представлением недостоверных сведений (протоколы заседаний комиссии от 27.04.2021 N 3).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсные предложения ООО "Лесные технологии 43" содержали все необходимые условия и документы, в соответствии с которыми проводится оценка конкурсных предложений, что не позволяло конкурсной комиссии оставить без рассмотрения предложения названного участника.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды признали правомерным вывод комиссии Управления о нарушении Министерством статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения и предписания Управления соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требования Министерства.

Ссылка заявителя жалобы на право конкурсной комиссии оставить конкурсные предложения без рассмотрения в случае представления участником торгов недостоверных сведений отклоняется судом округа, как основанная на неверном толковании норм права.

Статьей 80.2 ЛК РФ предусмотрено, что на этапе рассмотрения конкурсных предложений устанавливается соответствие таких предложений требованиям конкурсной документации, проверяются оформление и комплектность необходимых документов. Оценка предложенных условий проводится на основании критериев, определенных в Правилах N 241, которыми установлены конкретные формулы определения количества баллов, присуждаемых по соответствующим критериям.

Таким образом, не оценив (не рассмотрев) конкурсные предложения ООО "Лесные технологии 43", конкурсная комиссия нарушила требования статьи 80.2 ЛК РФ. Действующий порядок проведения конкурса не предусматривает возможность оставления комиссией без рассмотрения конкурсного предложения.

Довод Министерства о наличии в действиях ООО "Лесные технологии 43" признаков недобросовестной конкуренции был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не может влиять на законность принятого антимонопольным органом решения, так как последним не оценивались. В предмет рассмотрения жалобы, поступившей в Управление в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, входила исключительно оценка действий организатора торгов на предмет соблюдения им требований законодательства, регламентирующих процедуру проведения торгов.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам отклоняется, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Выводы судов основаны на материалах дела. Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по существу эти доводы сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А28-7066/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева