Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф01-974/22 по делу N А28-5723/2021

Нижний Новгород

01 апреля 2022 г.

Дело N А28-5723/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по делу N А28-5723/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс"

(ИНН: 7440007056, ОГРН: 1027401924571)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю

(ИНН: 4345353389, ОГРН: 1134345007103)

о признании недействительным предписания

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее - Управление) от 21.04.2021 N 03-19з/20.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, предписание от 21.04.2021 N 03-19з/20 является незаконным, выдано неуполномоченным лицом; проверка проведена Управлением с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Заявитель жалобы полагает, что документами, подтверждающими соответствие продукции, могут быть любые документы декларанта, а не исключительно проведенные исследования (испытания). Кассатор указывает, что требование о приостановлении действия декларации не предусмотрено действующим законодательством и не входит в полномочия надзорного органа.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Общество и Управление ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление 01.04.2021 представлено извещение ООО "Агроторг" о поступлении подкарантинной продукции.

В ходе анализа поступивших документов на продукцию установлено, что Общество оформило и зарегистрировало декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020 на крупы и смеси круп на основании протоколов испытаний N 31968 от 22.11.2019; N 35411 от 27.12.2019; N 35405 от 27.12.2019; N 35402 от 27.12.2019; N 35414 от 27.12.20194 N 35418 от 27.12.2019; N 35419 от 27.12.2019; N 31972 от 22.11.2019; N 35420 от 27.12.2019; N 35423 от 27.12.2019; N 31969 от 22.11.2019; N 5226 от 22.03.2019; N 35426 от 27.12.2019; N 35407 от 27.12.2019; N 35428 от 27.12.2019; N 5227 от 22.03.2019; N 31970 от 22.11.2019; N 35431 от 27.12.2019; N 35433 от 27.12.2019; N 35434 от 27.12.2019; N 35914 от 30.12.2019; N 35435 от 27.12.2019; N 5230 от 22.03.2019; N 31997 от 22.11.2019; N 16549 от 04.07.2019 Испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" аттестат аккредитации N ROCC.RU.0005.510597; протоколов испытаний N С-2156 от 21.05.2019; N С-14300 от 24.04.2019; С-2419 от 24.05.2019; N С-3465 от 28.06.2019; N С-3600 от 30.07.2019; N С-7719 от 21.01.2020, N С-7719/1 от 14.01.2020 Испытательного центра Федерального государственного бюджетного учреждения "Челябинская межобластная ветеринарная лаборатория", аттестат аккредитации N ROCC.RU.0001.21ПЛ04 (схема декларирования 1 д).

При исследовании протоколов лабораторных исследований, на основании которых принята декларация о соответствии на крупы и смеси круп, установлено, что:

- согласно протоколу испытаний N 5230 от 22.03.2019 на рис шлифованный для плова по-узбекски исследования на микотоксины были проведены только на Т-2 токсин, Афлатоксин В1. Исследования на микотоксин Охратоксин А проведены не были;

- согласно протоколу испытаний N 31970 от 22.11.2019 на крупу кукурузную исследования были проведены на пестициды только ГХЦГ, ДДТ и его метаболиты, ртутьорганические пестициды. Исследования на пестициды 2,4-D кислота, ее соли и эфиры не проводились;

- согласно протоколу испытаний N 16549 от 04.07.2019 на крупу шлифованную рисовую "Рис для плова", дата изготовления - май 2019, объем партии - 500 кг, исследования на микотоксины были проведены только на Афлотоксин B1, Т-2 токсин. Исследование на микотоксин Охратоксин А не проводились;

- согласно протоколу испытаний N С-3465 от 28.06.2019 на крупу шлифованную рисовую "Рис для плова", дата изготовления - июнь 2019 года, масса партии - 1 тонна, исследования проведены только на микотоксин Охратоксин А. Данный показатель микотоксина Охратоксин А нельзя отнести к крупе шлифованной рисовой "Рис для плова" по протоколу испытаний N 16549 от 04.07.2019, согласно которому не проведено исследование на микотоксин Охратоксин А, поскольку имеется несоответствие даты изготовления крупы (май и июнь 2019 года), а также объемов партии (500 кг и 1 т).

Должностное лицо Управления, установив, что лабораторные исследования на все микотоксины и пестициды - ртутьорганические пестициды не проводились, пришло к выводу о том, что декларация о соответствии принята в отсутствие результатов испытаний на все показатели безопасности в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), и Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Данное нарушение явилось основанием для выдачи 21.04.2021 Обществу предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки N 03-19з/20, в соответствии с которым Общество следует прекратить действие декларации о соответствии от 06.02.2020 N ЕАЭС RU Д-RU.НВ30.В.00544/20, а также реализацию крупы и смеси круп по указанной декларации.

В Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций 25.05.2021 размещены сведения о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020.

Не согласившись с предписанием от 21.04.2021 N 03-19з/20, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 184-ФЗ, ТР ТС 021/2011, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В пункте 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ предусмотрена обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно пункту 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция.

С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории (пункт 1.4 части 4 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 6 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Доказательственные материалы должны содержать результаты исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

Согласно приложению 3 к TP ТС 021/2011 продукты переработки злаковых культур (кукуруза) исследуются на такие показатели пестицидов, как ГХЦГ (а-, В-, у1 изомеры), ДДТ и его метаболиты, 2,4-D кислоту, ее соли и эфиры, ртутьорганические пестициды; продукты переработки злаковых культур (рис) исследуются на такие показатели микотоксинов, как Афлотоксин B1, Т-2 токсин, Охратоксин А.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в нарушение приведенных положений технического регламента при принятии декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020 не провело лабораторные исследования риса шлифованного для плова по-узбекски на микотоксин Охратоксин А, крупы кукурузной на пестициды 2,4-D кислоты, ее соли и эфиры, крупы шлифованной рисовой "Рис для плова", дата изготовления - май 2019 года, объем партии - 500 кг, на микотоксин Охратоксин А.

Таким образом, Управление имело правовые основания для выдачи оспариваемого предписания.

Установив, что материалами дела не подтверждена совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимая для признания оспариваемого предписания недействительным, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя жалобы о том, что документами, подтверждающими качество и безопасность продукции, являются сопроводительные документы на приемку сырья (крупы), в Обществе проводится производственный контроль, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларация о соответствии должна содержать, в том числе сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента или технического регламента Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020 в качестве документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям технического регламента, указаны только протоколы испытаний.

Таким образом, сопроводительные документы на приемку сырья (крупы) не являются документами, подтверждающими соответствие перечисленной в декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020 продукции требованиям ТР ТС 021/2011.

Осуществление производственного контроля в Обществе не исключает необходимость проведения испытаний образцов продукции на все показатели безопасности, указанные в приложении 3 к ТР ТС 021/2011.

Довод Общества о том, что Управление при проверке вышло за пределы своих полномочий, отклоняется судом округа в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, из которого следует, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)", функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 вышеназванного постановления).

Управление является территориальным органом Россельхознадзора. Деятельность Управления регламентирована Положением N 174.

Согласно пункту 9.3.3 Положения N 174 Управление осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, полномочия по осуществлению которого возложены на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В рассматриваемом случае Управление осуществило государственный надзор за соблюдением Обществом требований к качеству и безопасности крупы, поставленной ООО "Агроторг", в пределах полномочий, установленных Положением N 174.

Ссылка кассатора на нарушение Управлением положений Закона N 294-ФЗ отклоняется судом округа в силу следующего.

Оспариваемое предписание вынесено Управлением в рамках государственного надзора за соблюдением требований к качеству и безопасности крупы.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Закона N 294-ФЗ без назначения проверки органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля в рамках своей компетенции вправе осуществлять мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в видах и формах мероприятий по контролю, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; принимать решение о приостановлении, прекращении действия сертификата соответствия, декларации о соответствии, признании их недействительными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.10 Положения N 174 Управление на закрепленной территории выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

В данном случае применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства в сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки, основано на реализации публично-значимой цели защиты жизни и здоровья людей и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений.

Характер выявленных Управлением в ходе государственного надзора нарушений требовал принятия незамедлительных мер по пресечению выявленных нарушений посредством вынесения предписания.

Кроме того, оспариваемое предписание исполнено Обществом, 25.05.2021 в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций о соответствии размещены сведения о прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.НВ30.В.00544/20 от 06.02.2020.

С учетом изложенного оспариваемое предписание выдано Управлением в рамках предоставленных полномочий и без нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А28-5723/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева