Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф01-1006/22 по делу N А79-5450/2019

Нижний Новгород

04 апреля 2022 г.

Дело N А79-5450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего имуществом Петрова Юрия Владимировича -

Алексеева Николая Юрьевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу N А79-5450/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Мазырина Евгения Владимировича

о замене первоначального кредитора -

общества с ограниченной ответственностью "Энерджи"

в реестре требований кредиторов Петрова Юрия Владимировича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрова Юрия Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился индивидуальный предприниматель Мазырин Евгений Владимирович с заявлением о замене первоначального кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" (далее - ООО "Энерджи") в реестре требований кредиторов на заявителя.

Требование заявлено на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 N 04.

Определением от 22.09.2021 суд удовлетворил заявление: заменил в реестре требований кредиторов общество "Энерджи" с суммой требования в размере 470 115 рублей 38 копеек основного долга на предпринимателя Мазырина Е.В.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2021 оставил определение от 22.09.2021 без изменения.

Суды руководствовались частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий Алексеев Николай Юрьевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.09.2021 и постановление от 16.12.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя жалобы, суды не дали должную оценку его возражениям. Договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 N 04 заключен в процедуре банкротства ООО "Энерджи" с нарушением статей 110 и 111, пунктов 3 - 5 статьи 139, абзаца третьего пункта 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий ООО "Энерджи" Джакупов Марат Русланович решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2021 по делу N А79-8246/2021 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках названного дела установлен факт заключения конкурсным управляющим Джакуповым М.П. с предпринимателем Мазыриным Е.В. договора уступки прав требования от 15.03.2021 N 02 с нарушением абзаца третьего пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве. Как полагает податель жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для процессуального правопреемстве на стороне конкурсного кредитора.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А79-5450/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 29.01.2020 признал Петрова Ю.В. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Алексеева Н.Ю.

Определением от 03.08.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов включено ООО "Энерджи" с требованием в размере 470 115 рублей 38 копеек долга.

ООО "Энерджи" в лице конкурсного управляющего Джакупова М.Р. (цедент) и предприниматель Мазырин Е.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 N 04, по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к должнику - Петрову Юрию Владимировичу в размере 470 115 рублей 38 копеек, подтвержденное определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5450/2019 от 03.08.2020.

На основании указанного договора предприниматель Мазырин Е.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне конкурсного кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При заключении договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 N 04 стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно пункту 5 договора право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора.

Возражения заявителя жалобы о том, что договор уступки права требования заключен в процедуре банкротства цедента и не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в частности, договор заключен без проведения торгов; условие об оплате противоречит пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве, были предметом рассмотрения в судах двух инстанций и правомерно отклонены в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.08.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энерджи" (дело N А79-12665/2018) прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 N 04 участниками дела о банкротстве общества не был оспорен в установленном законом порядке.

Тот факт, что конкурсный управляющий ООО "Энерджи" Джакупов М.Р. решением суда от 18.11.2021 по делу N А79-8245/2021 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой права, носит формальный характер. Кроме того, в рамках административного судопроизводства установлен факт заключения конкурсным управляющим Джакуповым М.Р. от имени общества с нарушением требований Закона о банкротстве договора уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 N 02, тогда как в рамках настоящего дела требование предпринимателя Мазырина Е.В. основано на ином договоре - на договоре уступки права требования (цессии) от 15.03.2021 N 04.

С учетом изложенного суды правомерно произвели процессуальное правопреемство.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А79-5450/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Алексеева Николая Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова