Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф01-960/22 по делу N А38-1869/2021

Нижний Новгород

06 апреля 2022 г.

Дело N А38-1869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021

по делу N А38-1869/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства" (ИНН: 1215137293, ОГРН: 1081215009622)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 10.02.2021 по делу N 012/01/16-338/2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

прокуратура Медведевского района Республики Марий Эл,

администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации строительства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление) от 10.02.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 012/01/16-338/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Медведевского района Республики Марий Эл (далее - Прокуратура) и администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Управления, выгода Общества заключалась в возможности не осуществлять строительство отдельно стоящего детского сада не менее чем на 95 мест и нести соответствующие затраты на это строительство, а в дальнейшем осуществить их строительство в строящихся многоквартирных домах, а также в возможности в последующем реализовать квартиры на общую сумму 712 140 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о несении Обществом убытков в результате изъятия земельного участка, не имеется. Управление полагает, что антиконкурентное соглашение между Администрацией и Обществом выразилось в заключении дополнительного соглашения от 31.01.2019, в котором стороны пришли к договоренности изменить существенные условия договора о комплексном освоении территории, в результате чего Общество получило более выгодные условия исполнения договора по сравнению с первоначальными условиями, размещенными при проведении конкурсных процедур. Управление утверждает, что оспариваемое решение от 10.02.2021 соответствует нормам действующего законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка поступившего из Прокуратуры обращения, в ходе которой установлено следующее.

В 2015 году Администрация провела открытый аукцион на право заключения договора на комплексное освоение территории в целях строительства жилья экономического класса.

Согласно протоколу от 07.05.2015 и на основании части 26 статьи 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона - Обществом.

Администрация и Общество заключили договор от 18.05.2015 о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса и иного жилищного строительства N 1-3А/15, по условиям которого Администрация обязалась предоставить Обществу земельный участок из земель населенных пунктов площадью 63 624 квадратных метра, с кадастровым номером 12:04:0000000:6686 по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, поселок Руэм, улица Шумелева, для освоения в целях строительства.

На основании заключенного договора предусмотрено строительство детского сада с количеством не менее 95 мест в срок до 01.01.2018 на условиях софинансирования из бюджетных средств с последующей передачей на безвозмездной основе в муниципальную собственность.

Постановлением Администрации от 22.06.2015 N 194 утверждена документация о планировке территории на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:6686, которой в том числе предусмотрен детский сад на 100 мест. В дальнейшем земельному участку, на котором должен был располагаться детский сад, присвоен кадастровый номер 12:04:1250101:2743.

В связи с отсутствием бюджетного софинансирования Общество приняло решение о начале строительства в 2017 году за счет собственных средств детского сада на 75 мест, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по улице Лесная в поселке Руэм.

В 2018 году в целях исполнения договора о комплексном освоении и обеспечения поселка Руэм местами в детских дошкольных учреждениях (оставшиеся 20 мест) Общество совместно с Администрацией приняло решение о строительстве детского сада на 75 мест в жилом доме, расположенном в поселке Руэм, на земельном участке с кадастровым номером 12:04:1250101:2743.

В связи с этим 31.01.2019 дополнительным соглашением в договор были внесены изменения, в соответствии с которыми Общество обеспечивает строительство детского сада (детских садов) количеством не менее 95 мест в срок до 15.01.2023, в том числе, 75 мест - обеспечивается путем строительства детского сада на 75 мест до 10.11.2019; 20 мест Общество обязуется создать и предоставить в строящемся объекте "Многоквартирный жилой дом (позиция 12) со встроенным детским садом" по адресу поселок Руэм, микрорайон "Сосны" в срок до 15.01.2023.

Детский сад на 75 мест введен в эксплуатацию 29.10.2018 и принят в муниципальную собственность 20.03.2019.

В связи с истребованием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 12:04:1250101:2743, предназначенного для строительства объекта "Многоквартирный жилой дом (позиция 12) со встроенным детским садом", Общество 26.06.2020 вернуло его арендодателю, расторгнув договор аренды, действовавший до 2023 года.

Приказом Управления от 02.06.2020 N 70 в отношении Общества и Администрации возбуждено дело по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Решением Управления от 10.02.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 012/01/16-338/2020 действия Общества и Администрации по заключению дополнительного соглашения к договору N 1-3А/15 признаны нарушившими статью 16 Закона N 135-ФЗ, поскольку они приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46.4 ГрК РФ, статьями 16, 22, 23, 41, 49 Закона N 135-ФЗ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона N 135-ФЗ подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона N 135-ФЗ, их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Организация и порядок проведения торгов установлены в статье 448 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (пункт 8 статьи 448 ГК РФ).

Согласно статье 46.4 ГрК РФ (действующей на момент заключения договора) договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку на участие в этом аукционе, или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона, или единственным принявшим участие в аукционе его участником. По договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 статьи 46.4 ГрК РФ, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 статьи 46.4 ГрК РФ. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 46.4 ГрК РФ, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 статьи ГрК РФ. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 6 статьи 46.4 ГрК РФ. Договор о комплексном освоении территории может содержать обязательство лица, заключившего договор, осуществить строительство объектов капитального строительства наряду с указанными в пункте 6 части 5 статьи 46.4 ГрК РФ объектами в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установили суды, договором от 18.05.2015 предусмотрено представление Обществу (застройщику) земельного участка из земель населенных пунктов площадью 63 624 квадратных метра, с кадастровым номером 12:04:0000000:6686 для освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилых помещений, технико-экономические показатели и параметры которых соответствуют условиям отнесения этих жилых помещений к жилью экономического класса, установленным приказом Минстроя России от 05.05.2014 N 223/пр, и иного жилищного строительства. Комплексным освоением участка является, в том числе, строительство детского сада с количеством не менее 95 мест.

Согласно договору Общество обеспечивает строительство детского сада с количеством не менее 95 мест в срок до 01.01.2018 и последующую его передачу на безвозмездной основе в муниципальную собственность.

В соответствии с утвержденным графиком выполнения мероприятий по комплексному освоению территории на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0000000:6686, строительство детского сада на 100 мест общей площадью 1162 квадратных метра предусмотрено в четвертом квартале 2017 года.

Дополнительным соглашением к договору 31.01.2019 были внесены изменения, в соответствии с которыми 75 мест обеспечиваются путем строительства детского сада на 75 мест до 10.11.2019, 20 мест застройщик обязуется создать и предоставить в строящемся объекте "Многоквартирный жилой дом (позиция 12) в срок до 15.01.2023.

Суды установили, что критерием определения победителя аукциона являлась наименьшая цена за один квадратный метр общей площади жилого помещения, соответствующего условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса. Начальная цена за один квадратный метр общей площади жилого помещения, соответствующего условиям отнесения жилых помещений к жилью экономического класса, составляет 30 000 рублей. Условия и порядок строительства детского сада на 95 мест не являлись критериями определения победителя аукциона.

Как верно отметили суды, о необходимости строительства детского сада в соответствии с документацией об аукционе было заранее известно всем потенциальным участникам аукциона, принимавшим решение об участии либо отказе от участия в аукционе. В связи с тем, что условием аукционной документации, имевшим существенное значение для определения цены на торгах, была стоимость одного квадратного метра жилого помещения экономического класса, изменение условий договора о сроках строительствах детского сада не могло повлиять на состояние конкуренции на рынке.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что дополнительное соглашение к договору не может рассматриваться как нарушение требований статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

В части 5 статьи 46.4 ГрК РФ (действовавшей на момент проведения аукциона) определено, что условиями договора о комплексном освоении территории является, в том числе, обязательство лица, заключившего договор с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, подготовить проект планировки территории и проект межевания территории; максимальные сроки подготовки этих документов. Аналогичное обязательство застройщика предусмотрено пунктами 3.1.5, 7.2.4 договора.

Участникам аукциона было предоставлено право подготовить проект планировки территории и включить в него строительство детского сада в соответствии с пунктом 1.3.6 договора. При этом договором не установлены требования к зданию детского сада, который должен быть построен.

Анализ причин изменения условий договора в части строительства детского сада свидетельствует о том, что они связаны с объективными обстоятельствами, не зависящими от действий Общества.

Так, пунктами 7.2.7, 7.2.8 договора на Общество возложена обязанность по осуществлению проектирования и строительства детского сада на условиях софинансирования из бюджетных средств. При этом доля собственных финансовых средств лица, заключившего договор, должна составлять не менее 50 процентов от сметной стоимости строительства.

Суды установили, что в бюджете муниципального образования Медведевский муниципальный район отсутствовали средства на софинансирование строительства отдельно стоящего детского сада на 100 мест.

В связи с отсутствием бюджетного финансирования Обществом принято решение о строительстве в 2017 году за счет собственных средств детского сада на 75 мест, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома (позиция 6) по улице Лесная в поселке Руэм. Многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенным детским садом 04.12.2018 введен в эксплуатацию и в марте 2019 года передан в муниципальную собственность.

Администрация и Общество 21.03.2019 заключили соглашение об определении порядка возмещения понесенных затрат. Администрация произвела частичную оплату затрат в общей сумме 6 300 000 рублей. Оставшаяся задолженность взыскана с муниципального образования "Медведевский муниципальный район" Республики Марий Эл в лице Администрации решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2019 по делу N А38-7281/2019.

Таким образом, застройщиком по договору исполнена обязанность по строительству детского сада на 75 мест.

Суды обоснованно указали, что изменение условий договора не связано с намерением застройщика получить необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности. Напротив, действия Общества направлены на исполнение договорных обязательств в отсутствие предусмотренного договором софинансирования за счет бюджетных средств и в условиях изъятия земельного участка, предназначенного для строительства детского сада, для муниципальных нужд. Ухудшения существенных условий договора судами не установлено. Кроме того, Управлением не доказано влияние на конкуренцию заключенного дополнительного соглашения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А38-1869/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева