Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2022 г. N Ф01-1027/22 по делу N А79-8059/2021

Нижний Новгород

06 апреля 2022 г.

Дело N А79-8059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

администрации города Канаш Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021

по делу N А79-8059/2021

по иску администрации города Канаш Чувашской Республики

(ИНН: 2123007000, ОГРН: 1022102231931)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анвар"

(ИНН: 2124036878, ОГРН: 1132124000249)

о взыскании штрафа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Центр закупок и бухгалтерского обслуживания города Канаш Чувашской Республики"

(ИНН: 2123013324, ОГРН: 1132134000481),

общество с ограниченной ответственностью "Стройка-21"

(ИНН: 2130072803, ОГРН: 1102130005471),

Контрольно-счетная палата Чувашской Республики

(ИНН: 2130012667, ОГРН: 1072130000194),

и установил:

администрация города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анвар" (далее - Общество) о взыскании 32 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг от 06.07.2020 N 60.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Центр закупок и бухгалтерского обслуживания города Канаш Чувашской Республики" (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Стройка-21" (далее - ООО "Стройка-21"), Контрольно-счетная палата Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Администрация настаивает на том, что Общество ненадлежащим образом осуществлявшего функции строительного контроля, в результате чего подрядчику были излишне выплачены денежные средства.

Подробно доводы Администрации изложены в кассационной жалобе.

Общество и ООО "Стройка-21" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами Администрации, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учреждение и контрольно-счетная палата Чувашской Республики отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и ООО "Стройка-21" (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 29.06.2020 N 44.

Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 06.07.2020 N 60 на оказание услуги по строительному контролю выполнения работ по благоустройству тротуаров в городе Канаш Чувашской Республики, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по строительному контролю по выполнению работ по благоустройству тротуаров в городе Канаш Чувашской Республики, согласно техническому заданию (приложение 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора требования, предъявляемые к оказанным услугам, а также последовательность действий, при оказании услуг и другие условия определяются в техническом задании (приложение 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 320 000 рублей. Услуги оказываются в период проведения благоустройства объектов. Начало оказания услуг - дата подписания договора, окончание - дата подписания акта приемки объекта - выполнения работ по благоустройству тротуаров в городе Канаш Чувашской Республики (пункты 2.2 и 3.1 договора).

В пунктах 8.1.15, 8.1.16 и 8.1.17 договора установлены обязанности исполнителя, в которые входит осуществление контроля соответствия объемов выполняемых работ объемам, заложенным в сметной документации, а также ведомости объемов работ; осуществление контроля исполнения подрядчиком утвержденного заказчиком графика выполнения подрядных работ; осуществление контроля качества работ, в том числе контроля соответствия выполняемых работ сметной документации и нормативно-техническим документам, контроля соблюдения технологических карт, проверки достоверности проведения подрядчиком операционного контроля качества, в том числе инструментального контроля с проведением испытаний.

На основании пункта 5.3 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается договором в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 000 000 рублей и составляет 32 000 рублей.

Общество оказало услуги по строительному контролю в рамках муниципального контракта от 29.06.2020 N 44, заключенного Администрацией и ООО "Стройка-21".

Администрация приняла выполненные ООО "Стройка-21" работы без возражений (акты о приемке выполненных работ от 18.09.2020 N 1, 01.10.2020 N 2, 12.10.2020 N 3, 19.10.2020 N 4, 12.10.2020 N 5, 12.11.2020 N 7).

Контрольно-счетная палата Чувашской Республики в ходе проверки установила, что ООО "Стройка-21" выполнило работы по устройству основания песка природного и устройству тротуаров с отклонением от технического задания и локальной сметы (акт от 30.06.2021).

Администрация направила Обществу претензию с требованием уплатить 32 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Общество претензию не удовлетворило, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 329 (пункт 1), 330 (пункт 1), 779 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 53 (часть 1) Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 34 (пункты 4 и 8) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления Обществу штрафа и отказал Администрации в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 06.07.2020 N 60, акты о приемке выполненных работ от 18.09.2020 N 1, 01.10.2020 N 2, 12.10.2020 N 3, 19.10.2020 N 4, 12.10.2020 N 5, 12.11.2020 N 7 (которые подписаны Администрацией без замечаний по качеству и объемам выполненных работ и не содержат отметок о выявленных недостатках), приняв во внимание отсутствие в деле доказательств того, что замена материалов привела к некачественному результату работ и негативным последствиям для заказчика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать Общество нарушившим обязательства по договору от 06.07.2020 N 60.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении иска о взыскания с Общества штрафа.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А79-8059/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Канаш Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков