Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф01-1186/22 по делу N А43-10407/2021

Нижний Новгород

08 апреля 2022 г.

Дело N А43-10407/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от ООО "Класс плюс": Ефимовой Е.С. по доверенности от 12.08.2021,

от АО "Теплоэнерго": Смирнова А.В. по доверенности от 21.12.2021 N 409,

Волковой И.Н. по доверенности от 29.11.2021 N 381

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Класс плюс"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021

по делу N А43-10407/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Класс плюс"

(ИНН: 5261106233, ОГРН: 1165275023638)

к акционерному обществу "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Класс плюс" (далее - ООО "Класс плюс", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго", ответчик) о взыскании 658 982 рублей 89 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2019 N 7 за период ноябрь - декабрь 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.08.2021 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2022 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Класс плюс" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суд пришел к ошибочным выводам о приобретении ответчиком у истца тепловой энергии с целью дальнейшей ее перепродажи в многоквартирные жилые дома и необходимости использования при определении объема фактически потребленного ресурса расчетного способа в соответствии с нормами жилищного законодательства, в частности Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика отклонили доводы истца, просили оставить оспариваемый акт без изменения.

Законность постановления от 07.12.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установил суд, ООО "Класс плюс" (Теплоснабжающая организация) и АО "Теплоэнерго" (покупатель) заключили договор теплоснабжения от 01.09.2019 N 7, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась отпустить покупателю тепловую энергию для объектов, указанных в приложении 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с покупателем, тепловую энергию, а покупатель - оплатить полученный ресурс.

Количество фактически отпущенной тепловой энергии (горячей воды) определяется на основании показаний приборов коммерческого учета (п. 1.4 договора). При отсутствии приборов коммерческого учета количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом с учетом показаний приборов коммерческого учета, установленных у конечных потребителей, и допущенных в эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.5.3 договора в случае выхода из строя приборов коммерческого учета на срок более 15 суток Теплоснабжающая организация производит расчет фактического количества тепловой энергии в порядке, указанном в пункте 1.5.1 договора и пунктах 115 и 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила 1034).

Истец в ноябре - декабре 2020 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2020 N 1507, 31.12.2020 N 1604 на общую сумму 4 170 897 рублей 40 копеек.

В связи с выходом из строя узлов коммерческого учета в многоквартирных домах N 10, 13, 20, 21 в поселке Черепичный г. Н.Новгорода, фактическое количество отпущенной в спорный период тепловой энергии определено истцом расчетным способом в соответствии с пунктами 115 и п. 116 Правил N 1034, исходя из величин тепловых нагрузок.

Неполная оплата задолженности ответчиком послужила причиной обращения ООО "Класс плюс" в суд с настоящим иском.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо законном праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808).

Из статьи 19 (части 1, 2, 7) Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, в то время как расчетный метод определяет предположительный объем.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил N 1034).

Суд установил отсутствие в спорный период расчетного прибора коммерческого учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности сетей истца и ответчика; при этом в ноябре - декабре 2020 года вышли из строя узлы учета в многоквартирных жилых домах 10-13, 20 и 21 в поселке Черепичный города Нижнего Новгорода.

Поставка тепловой энергии в спорный период ответчику сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства (в том числе, расчет и контррасчет задолженности) и с учетом признания истцом отсутствия у ответчика задолженности исходя из среднемесячных показаний общедомового прибора учета в многоквартирных домах, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В отсутствие спора о необходимости определения объема поставленной тепловой энергии расчетным способом разногласия сторон сводятся к методике определения данного объема.

Истец полагает необходимым определять фактический объем потребленного коммунального ресурса расчетным методом, в соответствии с пунктами 115 и 116 Правил N 1034, исходя из величины тепловых нагрузок спорных МКД, согласованных истцом и ответчиком в договоре. Ответчик полагает, что определение объема фактически потребленного ресурса следует производить расчетным способом, в соответствии с нормами жилищного законодательства, а также Правилами N 354 и 124.

В ходе рассмотрения дела суд установил факт приобретения ответчиком у истца тепловой энергии в целях дальнейшей перепродажи коммунального ресурса конечным потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома.

В связи с данным обстоятельством суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении объема фактически потребленного ресурса следует применять расчетный способ в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости определения фактического объема потребленного коммунального ресурса расчетным способом, в соответствии с Правилами N 1034 (пункты 115 и 116), исходя из величины тепловых нагрузок спорных многоквартирных домов, согласованных в договоре, заключенном сторонами, суд округа отклонил в силу следующего.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833 по делу N А40-39666/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой, несмотря на то, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"), в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Так, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные дома (пункт 6.2 статьи 155, пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления энергоресурсов одним из двух способов: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из количества жильцов, площади отапливаемых помещений и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии. Иных расчетов жилищное законодательство не предусматривает.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета установлен Правилами N 354 (пункты 42, 42 (1), формулы 2 приложения 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

При этом порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (подпункт "е" пункта 3, приложение к постановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

В подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 определен порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, который предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами N 354. При определении объема переданной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения до многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, объем тепловой энергии должен определяться исходя из объема горячей воды по показаниям прибора и норматива на подогрев воды. Показания о фактическом расходе Гкал во внимание приниматься не должны.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, объем полезного отпуска в отношении МКД - это объем, поставленный истцом конечным потребителям ответчика.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что объем потребленной тепловой энергии за спорный период подлежал определению в отношениях между истцом и ответчиком исходя из среднемесячных показаний общедомового прибора учета с учетом величины потерь тепловой энергии, возникающих на участке от границы разграничения балансовой принадлежности сетей истца и ответчика до многоквартирных домов.

Нормами жилищного законодательства предусмотрен императивный приоритет их применения для целей определения объема потребленной энергии во всей цепочке поставки коммунального ресурса, если конечными потребителями являются многоквартирные жилые дома.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о приобретении ответчиком у истца тепловой энергии с целью дальнейшей перепродажи в многоквартирные жилые дома, суд округа отклонил, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А43-10407/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Класс плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Л.В. Кузнецова А.Н. Чих