Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2022 г. N Ф01-969/22 по делу N А43-21332/2021

Нижний Новгород

08 апреля 2022 г.

Дело N А43-21332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по делу N А43-21332/2021

по заявлению акционерного общества "Домоуправляющая Компания

Канавинского района" (ИНН: 5257077830, ОГРН: 1055230097559)

опризнании недействительным предписания Государственной жилищной

инспекции Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Аверьянова Татьяна Павловна, Дроздова Лидия Анатольевна и Кузьмина Ирина Сергеевна,

и установил:

акционерное общество "Домоуправляющая Компания Канавинского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 02.06.2021 N 515-15-686/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аверьянова Татьяна Павловна, Дроздова Лидия Анатольевна и Кузьмина Ирина Сергеевна.

Решением суда от 20.10.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Суды не приняли во внимание, что в рассматриваемом случае расчет платы за электроснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определялся по показаниям коллективного прибора учета на основании решения общего собрания собственников. Формулировка в протоколе общего собрания собственников является достаточной. Собственники выразили волеизъявление о согласии на начисление платы за электрическую энергию, потребленную при содержании и использовании общего имущества дома, по фактическим показаниям общедомового прибора учета, а не по нормативу. Избранный собственниками способ определения размера расходов не противоречит положениям действующего законодательства. Оснований для выдачи оспариваемого предписания не имелось. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве отклонила доводы жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя.

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Климовская, 86, оборудованным общедомовым прибором учета электроэнергии.

Инспекция провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника (потребителя) жилого помещения 13 спорного МКД, о неправомерном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном начислении собственникам МКД платы за электроснабжение, потребляемое при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из показаний общедомового прибора учета без учета утвержденного норматива потребления. Результаты проверки отражены в акте от 02.06.2021 N 515-15-686/2021.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 02.06.2021 N 515-15-686/2021 об устранении выявленного нарушения.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Правилами N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий (Кодекс, Закон N 99-ФЗ, Положение о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885).

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Кодекса).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Кодекса.

Часть 9.2 статьи 156 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ) предусматривает, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 29 Правил N 491 предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290).

По смыслу приведенных норм следует, что решение общего собрания собственников об оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, может быть принято, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень.

При этом из решения должно однозначно следовать, что волеизъявление собственников помещений направлено на включение в плату за содержание жилого помещения расходов в размере превышения объема коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям коллективного (общедомового) прибора над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Общество осуществляет управление спорным МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

Расчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, Общество производило исходя из фактических показаний прибора учета без учета установленного норматива потребления.

Общество не доказало, что собственники приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорциональному размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений, на которое ссылалось Общество, суды оценили и отклонили. Из данного решения не следует, что собственники приняли решение об оплате стоимости коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из норматива потребления, установили порядок распределения указанного объема.

Таким образом, расчет платы Общество производило с нарушением части 9.2 статьи 156 Кодекса, пункта 29 Правил N 491.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Инспекции оснований для выдачи предписания.

Установив, что предписание является исполнимым, направлено на устранение выявленных нарушений, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм законодательства, действующего в спорный период.

Возражения заявителя со ссылкой на судебную практику по иному делу не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А43-21332/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Домоуправляющая Компания Канавинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова