Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф01-796/22 по делу N А43-13961/2021

Нижний Новгород

13 апреля 2022 г.

Дело N А43-13961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания": Изотова М.Г. (доверенность от 28.12.2021), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога": Козловой Ю.В. (доверенность от 02.12.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А43-13961/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН: 7727344230, ОГРН: 1187746427241)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога"

о взыскании неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "НХТК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 1 117 308 рублей 32 копеек неустойки.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.07.2021 взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "НХТК" 842 791 рубль 86 копеек пеней за просрочку доставки, 23 535 рублей расходов по государственной пошлине.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2021 изменил решение: взыскал с ответчика в пользу истца 136 005 рублей 36 копеек пеней за просрочку доставки, 3797 рублей 95 копеек расходов по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "НХТК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неверно истолковал статью 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и абзац 5 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245); завершением договора перевозки порожнего вагона является дата уведомления грузополучателя о подаче вагонов на пути необщего пользования.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО "РЖД" в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации оказало ООО НХТК" услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

ОАО "РЖД" допущена просрочка доставки грузов в период с 01.10.2020 по 17.03.2021 по железнодорожным накладным: ЭС487578, ЭТ721986, ЭУ029029, ЭУ057411, ЭУ119570, ЭУ815409, ЭУ968120, ЭУ984021, ЭФ015994, ЭФ042051, ЭФ056456, ЭФ070925, ЭФ116613, ЭФ197005, ЭФ281028, ЭФ291340, ЭФ397487, ЭФ427883, ЭФ646383, ЭФ646450, ЭФ891379, ЭФ980117, ЭХ107960, ЭХ192563, ЭХ215727, ЭХ233933, ЭХ263287, ЭХ275501, ЭХ280204, ЭХ280209, ЭХ280214, ЭХ280222, ЭХ280234, ЭХ280245, ЭХ280252, ЭХ280259, ЭХ280264, ЭХ280275, ЭХ289522, ЭХ289530, ЭХ309637, ЭХ320671, ЭХ412820, ЭХ440680, ЭХ452091, ЭХ452098, ЭХ462649, ЭХ536204, ЭХ739527, ЭХ777660, ЭХ778393, ЭХ836049, ЭХ934844, ЭХ956435, ЭЦ053281, ЭЩ 07921, ЭЦ109320, ЭЦ112789, ЭЦ112839.

В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2021 N 570/ГО/НХТК об уплате пеней за просрочку доставки грузов в размере 1 117 308 рублей 32 копеек.

Ответчик указанную претензию отклонил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (абзац 4).

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (абзац 7).

Аналогичные положения содержаться в пункте 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Таким образом, Закон разграничивает момент доставки грузов и порожних вагонов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, транспортируемые ответчиком вагоны находились в порожнем состоянии. Транспортные железнодорожные накладные содержат отметку о том, что перевозчиком транспортировались "вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях".

Учитывая положения абзаца 7 статьи 33 Устава и пункта 14 Правил N 245 о порядке исчисления срока доставки порожних грузовых вагонов, суд апелляционной инстанции правомерно счел, что обязательства по доставке порожних вагонов считаются исполненными в момент подачи уведомления грузополучателю о прибытии порожних вагонов на станцию назначения.

В транспортных железнодорожных накладных имеется отметка с указанием даты и времени уведомления грузополучателя о прибытии вагонов на станцию назначения.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных ЭУ029029, ЭУ057411, ЭУ119570, ЭУ968120, ЭУ984021, ЭФ015994, ЭФ042051, ЭФ056456, ЭФ070925, ЭФ116613, ЭФ281028, ЭФ291340, ЭФ397487, ЭФ427883, ЭФ646450, ЭФ891379, ЭФ980117, ЭХ107960, ЭХ192563, ЭХ215727, ЭХ233933, ЭХ263287, ЭХ275501, ЭХ280252, ЭХ280259, ЭХ309637, ЭХ320671, ЭХ412820, ЭХ440680, ЭХ536204, ЭХ934844, ЭХ956435, ЭЦ053281, ЭЩ 07921, ЭЦ109320, ЭЦ112789, ЭЦ112839 порожние вагоны прибыли на станцию назначения в соответствии с датой уведомления грузополучателя о прибытии груза, то есть без нарушения срока доставки. Сумма неустойки по данному основанию составляет 774 301 руль 52 копейки.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных ЭУ815409, ЭФ197005, ЭХ280204, ЭХ280209, ЭХ280214, ЭХ280222, ЭХ280234, ЭХ280245, ЭХ280264, ЭХ280275, ЭХ289522, ЭХ289530, ЭХ452091, ЭХ452098, ЭХ462649, ЭХ739527, ЭХ777660, ЭХ778393, ЭХ836049 порожние вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки, однако просрочка составила меньшее количество дней. Сумма неустойки, необоснованно начисленная по данному основанию, составляет 109 181 руль 64 копейки.

Даты направления уведомлений грузополучателю о прибытии порожних вагонов на станцию назначения, указанные в календарном штемпеле "Уведомление грузополучателя о прибытии груза" железнодорожных накладных (оборотная сторона), истец не оспорил.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о снижении неустойки и установил наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее на 20 процентов, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 136 005 рублей 36 копеек (1 053 489 рублей 82 копейки - 774 301 рубль 52 копейки (пени в связи с отсутствием факта просрочки по абзацу 7 статьи 33 Устава и пункту 14 Правил N 245) - 109 181 рубль 64 копейки (просрочка составила меньшее количество дней по абзацу 7 статьи 33 Устава и пункту 14 Правил N 245) - 20%), посчитав, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности; необходимость более значительного снижения размера неустойки ответчик не доказал.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не подтверждают неправильного применения судом норм материального права, и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А43-13961/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева