Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2022 г. N Ф01-1142/22 по делу N А28-5339/2021

г. Нижний Новгород

14 апреля 2022 г.

Дело N А28-5339/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Племенного завода "Новый" на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А28-5339/2021

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Племенного завода "Новый" (ИНН: 4309000733, ОГРН: 1024300666202)

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Кировской области, о привлечении к административной ответственности

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной завод "Новый" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция) от 09.04.2021 N 43122107000025500003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 123 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", не приняли во внимание статьи 5, 131 и 252 Трудового кодекса Российской Федерации. Выдача заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.26 КоАП РФ, поскольку не является незаконной валютной операцией.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Кооперативом требований валютного законодательства за период с 01.04.2019 по 22.05.2019.

В ходе проверки Инспекция выявила факт выплаты Кооперативом заработной платы работникам - Амирову Б.Ш., Асоеву Д.И., Асоеву Ш.Д., Кенджаеву И.С., Курбонову А.М., Мирзоалиеву А.А., Насриддинову А., Нуралиеву А.С., Розикову М.М., Рушанову А.Н., Султонову Е.Д., являющимся гражданами Таджикистана, через кассу, минуя счета в уполномоченном банке, что подтверждается платежной ведомостью от 25.04.2019 N 129.

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 10.03.2021 N 431220210004004.

По факту осуществления незаконной валютной операции, выразившейся в осуществлении выплаты нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами через кассу, минуя счета в уполномоченном банке, в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 26.03.2021 N 43122107000025500002.

Постановлением от 09.04.2021 N 43122107000025500003 Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 123 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9, 3.4, 4.1.1 и 15.25 КоАП РФ, статьями 11 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом N 173-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, установлена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены в Законе N 173-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами; валютной операцией признается использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Статья 14 Закона N 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций. В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.

Возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не предусмотрена.

Факт совершения правонарушения установлен судами, подтвержден материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспаривается.

Ссылка заявителя на Трудовой кодекс Российской Федерации обоснованно отклонена судами, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от необходимости соблюдения требований, установленных в Законе N 171-ФЗ.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требования к расчетам с иностранными гражданами - нерезидентами установлены в Законе N 171-ФЗ, соответственно, осуществление расчетом с нарушением указанных требований образует объективную сторону правонарушения, вмененного Кооперативу.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суды не установили.

Суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершение незаконных валютных операций угрожает экономической безопасности государства.

Кроме того, суды не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, либо которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП ФР.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А28-5339/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Племенного завода "Новый" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева