Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф01-1124/22 по делу N А31-5470/2021

Нижний Новгород

18 апреля 2022 г.

Дело N А31-5470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Аргус-сервис": Абзаловой Т.А. (доверенность от 28.12.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аргус-сервис" на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А31-5470/2021

по иску областного государственного бюджетного учреждения Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов "112" (ИНН: 4401138469, ОГРН: 1124401008973)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-сервис" (ИНН: 4401076396, ОГРН: 1074401005315)

о предоставлении документов общества

и установил:

областное государственное бюджетное учреждение "Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов "112" (далее - ОГБУ "Центр обеспечения мероприятий ГО, защиты в ЧС и обработки вызовов "112", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус-сервис" (далее - ООО "Аргус-сервис", Общество) об обязании представить копии запрашиваемых документов.

Исковые требования основаны на статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы уклонением ответчика от предоставления истцу копий испрашиваемых документов.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ответчик вправе отказать истцу в представлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием) со ссылкой на пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью"; ответчик ссылался на неопределенность предмета представленных истцом требований, а также на необходимость конкретизировать перечень и виды запрашиваемой информации; суд первой инстанции не принял во внимание установленный уставом общества порядок получения информации и вынес решение от 15.10.2021 на основании не имеющегося в деле доказательства - устава Общества, поскольку устав не представлялся сторонами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец, являясь участником Общества с долей в размере 15 процентов уставного капитала, обратился к ответчику с требованием о предоставлении копий документов.

Ответчик указанные требования не исполнил, предложил истцу ознакомиться с документами в помещении Общества, а также уточнить период представления информации.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить доступ участника общества.

В пункте 3 статьи 50 указанного Закона предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

В целях реализации своего права на получение информации о деятельности общества, истец избрал способ в виде предоставления копий испрашиваемых документов. Ответчик указанное требование не исполнил, предложил истцу ознакомиться с указанными документами в помещении ответчика.

Вместе с тем согласно абзацу второму пункта 9.7 устава Общества, который согласуется с положениями законодательства, установлена возможность получения информации о деятельности общества, как путем ознакомления с документами в помещении общества, так и путем получения копий указанных документов.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела содержат копию устава Общества; содержание указанных положений устава исследовались судом первой инстанции, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 05.10.2021; данный пункт устава цитировался ответчиком в отзыве на иск.

Ссылка заявителя на пункт 3 части 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью", подлежит отклонению.

Исходя из положений пункта 3 части 4 статьи 50 названного Закона общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В данном случае ответчик не обосновал, что запрошенные за указанный период документы не представляют ценности с точки зрения их экономического и юридического анализа и не доказал наличия объективных препятствий для представления истцу указанных документов, в том числе связанных с истечением сроков их хранения.

В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 части 4 статьи 50 указанного Закона.

На досудебной стадии урегулирования спора, а также при рассмотрении дела в суде ответчик просил истца уточнить период, за который необходимо представить спорные документы, при этом не заявлял возражений по составу указанных документов.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А31-5470/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус-сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын