Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф01-1066/22 по делу N А82-12430/2021

Нижний Новгород

21 апреля 2022 г.

Дело N А82-12430/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021

по делу N А82-12430/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект"

(ИНН: 7606088292, ОГРН: 1127606004349)

о признании незаконным и о отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН: 7606087299, ОГРН: 1127604008630)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее - Инспекция) от 22.07.2021 N 110-1228/21 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 25(9) Закона Ярославской области от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 100-з) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Общество указывает, что проверка осуществлялась без участия его представителя, решение о проведении проверки в адрес Общества не направлялось.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 76:23:040803:317, расположенный по адресу: город Ярославль, улица Гагарина, в районе дома N 8. Общество имеет разрешение от 29.10.2020 N 76-301000-210-2020 на строительство объекта "Котельная с инженерными коммуникациями" на указанном земельном участке.

В связи с поступившим обращением гражданина от 02.07.2021 N ОГ.36-0498/21 по вопросу ненадлежащего содержания строительной площадки по адресу: город Ярославль, улица Гагарина, у дома N 8, Инспекция 02.07.2021 провела внешний осмотр ограждения данной строительной площадки. В ходе осмотра зафиксировано, что на ограждении строительной площадки имеются надписи (граффити), секции ограждения имеют механические повреждения, частично отсутствуют. Результаты осмотра оформлены актом от 02.07.2021 N 110-1228-1/21 с приложением фотоматериалов.

В целях проверки соблюдения Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 (далее - Правила N 306), Инспекция 14.07.2021 провела повторный осмотр ограждения указанной строительной площадки. При осмотре установлено, что на ограждении строительной площадки имеются надписи (граффити), идентичные ранее зафиксированным, секции ограждения имеют механические повреждения, частично отсутствуют, нарушения не устранены. Результаты осмотра оформлены актом от 14.07.2021 N 110-1228-2/21 с приложением фотоматериалов.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 25(9) Закона N 100-з, Инспекция составила протокол от 16.07.2021 N 110-1228/21 и приняла постановление от 22.07.2021 N 110-1228/21 о назначении нарушителю наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество посчитало, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25(9) Закона N 100-з, Правилами N 306, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, признал оспариваемое постановление законным и обоснованным и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 1.1, 1.3. 1.8, 2.1, 22.1, 22.2, 28.3 КоАП РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 25(9) Закона N 100-з установлена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства требований к содержанию ограждений (заборов), малых архитектурных форм, что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля, согласно пункту 1.3 которых требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В разделе 4 Правил N 306 установлены требования к содержанию элементов внешнего благоустройства города, к числу которых относятся, в том числе, ограждения.

В силу пункта 4.2 Правил N 306 элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

Согласно пункту 4.3 Правил N 306 организации и граждане обязаны: производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства; содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории; проводить ремонт и покраску зданий (фасадов, цоколей, оконных проемов, входных дверей, балконов, лестниц, металлических кровель, флагодержателей, ограждающих решеток и других элементов фасада), малых архитектурных форм, заборов и иных ограждений, ремонт асфальтовых и других покрытий уличных и дворовых территорий, иных элементов внешнего благоустройства при наличии признаков их повреждения, разрушения или износа; не позднее 24 часов с момента выявления удалять афиши, плакаты, объявления и иные рекламные и информационные материалы, размещенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства; не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

На основании пункта 4.4 Правил N 306 запрещается: содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений; окрашивать элементы внешнего благоустройства (в том числе закрашивать надписи (рисунки, граффити, иные изображения) в цвет (колер), отличающийся от основного цвета (колера) элемента внешнего благоустройства; допускать наличие афиш, плакатов, объявлений и иных рекламных и информационных материалов, размещенных на элементах внешнего благоустройства в нарушение установленного порядка; допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Правил N 306 содержание мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, а также восстановление благоустройства после окончания данных видов работ возлагаются на заказчика (подрядчика).

Согласно пункту 5.4.4 Правил N 306 организации и граждане при строительстве и ремонте зданий, строений, сооружений обязаны: произвести ограждение строительной площадки в соответствии с правилами, установленными мэрией города, по всему периметру, обеспечив общую устойчивость, прочность, надежность, эксплуатационную безопасность данного ограждения, не мешающего проезду пожарных, санитарных, мусороуборочных и других спецмашин; не допускать отклонения ограждения от вертикали; обеспечить чистоту ограждения строительной площадки от грязи, снега, наледи, афиш, плакатов, объявлений и иных рекламных и информационных материалов; не допускать наличие ржавчины, коррозии, отшелушивания краски, сколов и иных дефектов окраски; производить ежедневный осмотр места производства работ в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил при строительстве и ремонте зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5.4.7 Правил N 306 при строительстве, ремонте зданий, строений, сооружений запрещается производить работы в нарушение требований Правил.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:040803:317 по адресу: город Ярославль, улица Гагарина, в районе дома 8, и осуществляет на нем строительство объекта, следовательно, обязано по соблюдать требования Правил N 306, в том числе требование о содержании элементов внешнего благоустройства (ограждения) в надлежащем состоянии.

Факт несоблюдения Обществом требований действующего законодательства судами установлен, подтвержден материалами дела.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Последующее устранение Обществом допущенных нарушений не является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 25(9) Закона N 100-з.

Вывод судов соответствует материалам дела, им не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое постановление Инспекции является законным, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Общества.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и замены административного штрафа на предупреждение (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) суды не усмотрели. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы заявителя жалобы признаны судом округа несостоятельными.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае в Инспекцию от гражданина поступила информация о неудовлетворительном состоянии ограждения строительной площадки. Акты составлены Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий с целью фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, а не в рамках проведения проверки, как указывает заявитель.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А82-12430/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Н. Домрачева