Нижний Новгород |
|
21 апреля 2022 г. |
Дело N А28-7213/2021 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Забурдаевой И.Л., Когута Д.В.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
сельскохозяйственного производственного кооператива Племенного завода "Новый"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2021 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021
по делу N А28-7213/2021
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива
Племенного завода "Новый"
(ИНН: 4309000733, ОГРН: 1024300666202)
о признании незаконным и отмене постановления
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7
по Кировской области
о привлечении к административной ответственности
и установил:
сельскохозяйственный производственный кооператив Племенной завод "Новый" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция) от 20.05.2021 N 43122111200049200004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 316 045 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда оставлено без изменения.
Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", не приняли во внимание статьи 5, 131 и 252 Трудового кодекса Российской Федерации. Выдача заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.26 КоАП РФ, поскольку не является незаконной валютной операцией.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Кооперативом требований валютного законодательства за период с 23.05.2019 по 31.07.2019.
В ходе проверки Инспекция выявила факт выплаты Кооперативом заработной платы работникам Амирову Б.Ш., Асоеву Д.И., Асоеву Ш.Д., Ибрагимову З.И., Иброхимову З.И., Кенджаеву И.С., Курбонову А.М., Мирзоалиеву А.А., Мирзоходжаеву Р.М., Насриддинову А., Насриддинову С.Х., Нуралиеву А.С., Розикову М.М., Рушанову А.Н., Султонову Е.Д., не имеющим вид на жительство на территории Российской Федерации, через кассу, минуя счета в уполномоченном банке, что подтверждается платежной ведомостью от 10.07.2019 N 277.
Результаты проверки и выявленные нарушения отражены в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 22.04.2021 N 431220210008004.
По факту осуществления незаконной валютной операции, выразившейся в осуществлении выплаты нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами через кассу, минуя счета в уполномоченном банке, в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2021 N 43122111200049200003.
Постановлением от 20.05.2021 N 43122111200049200004 Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 316 045 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 2.9, 3.4, 4.1.1 и 15.25 КоАП РФ, статьями 11 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Законом N 173-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, установлена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены в Законе N 173-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами - физические лица, не являющиеся резидентами; валютной операцией признается использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.
Статья 14 Закона N 173-ФЗ определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций. В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств.
В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.
Возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации не предусмотрена.
Факт совершения правонарушения установлен судами, подтвержден материалами дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспаривается.
Ссылка заявителя на Трудовой кодекс Российской Федерации обоснованно отклонена судами, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от необходимости соблюдения требований, установленных в Законе N 171-ФЗ.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В рассматриваемом случае требования к расчетам с иностранными гражданами - нерезидентами установлены в Законе N 171-ФЗ, соответственно, осуществление расчетов с нарушением указанных требований образует объективную сторону правонарушения, вмененного Кооперативу.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суды не установили.
Суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершение незаконных валютных операций угрожает экономической безопасности государства.
Кроме того, суды не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ либо которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А28-7213/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Племенной завод "Новый" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.В. Александрова |
Судьи |
И.Л. Забурдаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
...
Суды не усмотрели оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершение незаконных валютных операций угрожает экономической безопасности государства.
Кроме того, суды не установили исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное в порядке статьи 2.9 КоАП РФ либо которые могли бы послужить основанием для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф01-1462/22 по делу N А28-7213/2021