Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф01-1811/22 по делу N А43-23112/2021

Нижний Новгород

20 апреля 2022 г.

Дело N А43-23112/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя от публичного акционерного общества "ГАЗ"

Соловьевой Н.М. (доверенность от 13.10.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества "ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021,

принятое судьей Окороковым Д.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Ковбасюком А.Н., Наумовой Е.Н.,

по делу N А43-23112/2021

по иску публичного акционерного общества "ГАЗ"

(ИНН: 5200000046, ОГРН: 1025202265571)

к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН:1155260014623)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -

акционерное общество "Энергосетевая компания",

и установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - ПАО "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство):

- о взыскании 106 257 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 07.03.2008 N 18-471г с 01.07.2018 по 30.11.2020,

- 10 951 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 20.07.2018 по 30.06.2021 и далее по день фактической уплаты долга,

- об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 07.03.2008 N 18-471г об уменьшении размера арендной платы.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1103 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) и мотивированы тем, что в связи с продажей объекта недвижимости, площадь арендуемого истцом земельного участка уменьшилась; арендная плата подлежит уменьшению в связи с невозможностью пользоваться спорным участком в связи с введением ограничительных мер.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосетевая компания" (далее - АО "ЭСК").

Арбитражный суд Нижегородской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Министерства в пользу ПАО "ГАЗ" 94 675 рублей 72 копейки неосновательного обогащения, 9330 рублей 14 копеек процентов с 20.07.2018 по 30.06.2021 и далее по день фактической уплаты долга. Кроме того, суд обязал Министерство заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

ПАО "ГАЗ" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в связи с уменьшением платы в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их в этой части изменить. По мнению заявителя, суды не дали верной правовой оценки письму министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 02.04.2020 по делу N 327-141123/20, из которого следует невозможность использования объекта недвижимости на арендуемом земельном участке. Кассатор считает, что суды дали неверное толкование части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в судебное заседание, в связи с чем суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.03.2008 заключили договор аренды земельного участка N 18-471г (ДА09/0001/001-16/08).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок 3172 квадратных метра с кадастровым номером 52:18:0040211:31 из земель населенных пунктов (пункт 1.1), для использования под строительную базу (пункт 1.3). Срок аренды - до 19.09.2009 (пункт 2.1).

Годовая арендная плата за арендуемый участок начисляется в соответствии с приложением N 3 к договору, с подписания акта приема-передачи (пункты 4.1, 4.2). Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, кроме случаев: изменения арендатором вида разрешенного использования на иной вид; использования участка с целью, не соответствующей цели использования, указанной в пункте 1.3 договора. В случае изменения величины арендной платы, в адрес арендатора направляется уведомление в порядке пункта 3.1.4 этого договора (пункт 4.4).

Изменение условий договора возможно по письменному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3.1.4 и 4.4 договора (пункт 6.1).

Согласно акту приема-передачи от 07.03.2008 (приложение N 2 к договору) на указанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: здание (контора) с пристроем (литер А1) площадью 656,2 квадратного метра; здание (гаражи) площадью 186 квадратных метров. Годовая арендная плата в первоначальной редакции договора составляла 73 321 рубль 60 копеек.

ПАО "ГАЗ" является собственником следующих объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0040211:201 площадью 186 квадратных метров (отчуждено в пользу АО "ЭСК" с 27.08.2020); нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0040211:1395 площадью 216,2 квадратного метра, входящего в состав нежилого здания "контора".

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни, с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Основной вид деятельности ПАО "ГАЗ" (арендатора) - производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств (код ОКВЭД 29.32). Договор аренды земельного участка заключен с целью использования под строительную базу и обусловлен принадлежностью Обществу на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке.

Сославшись на положения статьи 19 Закона N 98-ФЗ, Общество обратилось к арендодателю с заявлением (письмо от 27.07.2020 N 252/019-003-003) об уменьшении размера арендной платы, в том числе по договору от 18.12.2003 N 18-471, в связи с невозможностью пользования арендуемым земельным участком в период нерабочих дней.

Недостижение соглашения по вопросу об уменьшении арендной платы послужило одним из оснований для обращения ПАО "ГАЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для изменения обжалованных судебных актов с учетом следующего.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу статьи 19 (части 3) Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, сформулирована правовая позиция о том, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что арендная плата в связи с введением ограничительных мер не подлежит уменьшению.

Суды двух инстанций верно исходили из того, что подтверждением использования земельного участка в спорной ситуации является сам по себе факт нахождения в собственности Общества объектов недвижимости на земельном участке, а не его использование данных объектов по назначению. Таким образом, истец использовал арендованный участок с 30.03.2020 по 08.05.2020 без каких-либо ограничений (он имел доступ к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости, для использования которых земельный участок был предоставлен). В данном случае следует учитывать, что уменьшение арендной платы, исходя из статей 328 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, касается использования самого объекта аренды, т.е. земельного участка, а не расположенных на нем объектов недвижимости, пользование земельным участком в таком случае не прекращается и не приостанавливается.

Ссылка заявителя на письмо министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области от 02.04.2020 по делу N 327-141123/20 судом округа отклоняется, поскольку также не свидетельствует, что пользование земельным участком приостановлено или ограничено. Более того, из письма, адресованного обществу "УК "Группа ГАЗ" следует, что право осуществления деятельности по адресу спорных объектов на период нерабочих дней предоставлено обществу ЧОП "ЛЕОН. К.Б.".

Таким образом, суды правомерно отказали во взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты на основании статьи 19 (части 3) Закона N 98-ФЗ.

Аргументы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А43-23112/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова