Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф01-1253/22 по делу N А29-4412/2021

Нижний Новгород

22 апреля 2022 г.

Дело N А29-4412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от третьего лица: Комаровой Е.В. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по делу N А29-4412/2021

по заявлению администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 1101486244, ОГРН: 1041100438191)

о признании незаконным государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельных участков, об установлении вида разрешенного использования земельных участков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Пригородный",

и установил:

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление, Росреестр) о признании незаконным государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0104002:703 площадью 253 583 квадратных метра и 11:05:0104002:704 площадью 194 684 квадратных метра с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "личное подсобное хозяйство" и аннулировании записи в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0104002:703 площадью 253 583 квадратных метра, 11:05:0104002:704 площадью 194 684 квадратных метра с вида "для сельскохозяйственного производства" на вид "личное подсобное хозяйство".

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Пригородный" (далее - ООО "Пригородный").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска Администрацией установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании действий Управления и отсутствия оснований для восстановления такого срока.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассатор в жалобе повторяет заявленные требования по существу спора, настаивает на правомерности собственной позиции и ссылается на сложившуюся судебную практику. Полагает, что срок на обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Администрации стало известно при рассмотрении дела N А29-2913/2021.

Представитель третьего лица устно в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, просил оставить в силе обжалованные судебные акты.

Управление в письменном отзыве также просило отказать Администрации в удовлетворении жалобы.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, письменного отзыва и заслушав представителя третьего лица, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 16.01.2013 N 1/69 ОАО "Пригородный" (в настоящее время ООО "Пригородный") предоставлен в собственность на платной основе земельный участок площадью 690 546 квадратных метров с кадастровым номером 11:05:0104002:102 в составе земель населенных пунктов для ведения сельскохозяйственного производства по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, земельный участок N 6 "ур.Ручекта-Керос-Дав".

Между Администрацией МОГО "Сыктывкар" и ОАО "Пригородный" 12.02.2013 заключен договор купли-продажи земельного участка в составе земель населенных пунктов общей площадью 690 546 квадратных метров с кадастровым номером 11:05:0104002:102, стоимостью 58 005,86 рублей, который передан покупателю по акту приема-передачи от 12.02.2013.

Предоставление земельного участка осуществлялось в соответствии со статьями 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с Положением о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", утвержденным решением Совета МО ГО "Сыктывкар" от 27.04.2009 N 21/04-384.

В результате последующего раздела указанного земельного участка ООО "Пригородный" образовало, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами 11:05:0104002:703 площадью 253 583 квадратных метра и 11:05:0104002:704 площадью 194 684 квадратных метра с сохранением вида разрешенного использования.

Представителем ООО "Пригородный" Вайровским В.О. 24.04.2019 в Управление Росреестра по Республике Коми подано заявление о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости N MFC-0207/2019-47047-1 в части изменения характеристики объекта недвижимого имущества - вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104002:704 на "личное подсобное хозяйство". Сведения об измененном виде разрешенного использования внесены в ЕГРН 30.04.2019.

В Управление Росреестра по Республике Коми представителем ООО "Пригородный" Вайровским В.О. 12.11.2019 подано заявление о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости N MFC-0207/2019-118456-1 в части изменения характеристики объекта недвижимого имущества - вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104002:703 на "личное подсобное хозяйство". Сведения об измененном виде разрешенного использования внесены в ЕГРН 14.11.2019.

Администрация, посчитав внесенные изменения незаконными, обратилась в интересах неопределенного круга лиц в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения.

Как установили суды, в Арбитражном суде Республики Коми в рамках дела N А29-17953/2019 по заявлению ООО "Пригородный" оспаривался отказ в выдаче разрешения на использование земельного участка с целью организации подъездной дороги, Администрация являлась участником данного процесса (заинтересованным лицом, действия которого оспаривались). Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2020 по делу N А29-17953/2019 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 11:05:0104002:703 площадью 253 583 квадратных метра относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", Администрация представляла письменный отзыв по существу спора. Судом по указанному делу установлено, что "в рассматриваемом случае ответчик не оспаривает, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104002:703 и использует его в целях ведения личного подсобного хозяйства".

Изложенное позволило судам двух инстанций прийти к обоснованному выводу о том, что заявитель располагал сведениями об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на стадии рассмотрения дела и об установленных по делу фактических обстоятельствах как минимум после вынесения Арбитражным судом Республики Коми решения по делу N А29-17953/2019 - 11.06.2020 (резолютивная часть оглашена 10.06.2020).

Кроме того, как указывает Администрация в письменных пояснениях от 16.08.2021, первое заявление на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0104002:821, который образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104002:704 (образован из предоставленного в собственность ООО "Пригородный" 12.02.2013 земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104002:102), поступило в Администрацию 27.11.2019.

Следовательно, после 27.11.2019 заявитель располагал сведениями об измененном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104002:704, который, в свою очередь образован из предоставленного в собственность ООО "Пригородный" 12.02.2013 земельного участка с кадастровым номером 11:05:0104002:102 в составе земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства".

С заявлением о признании незаконными действий Росреестра по осуществлению государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 11:05:0104002:703 и 11:05:0104002:704 Администрация обратилась в арбитражный суд первой инстанции 21.04.2021, то есть с пропуском срока, установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа, оценив аргументы заявителя, приведенные в обоснование кассационной жалобы, поддержал позицию судов первой и второй инстанций о пропуске Администрацией срока для обращения с требованием о признании действий Управления по осуществлению государственного кадастрового учета вида разрешенного использования земельных участков незаконными.

Довод кассатора о том, что о нарушении своих прав он узнал в ходе рассмотрения дела N А29-2913/2021 окружной суд не принял во внимание, поскольку в рамках дела NА29-17953/2019 рассматривался аналогичный спор, судебный акт принят в пользу ООО "Пригородный", действия Администрации по отказу в выдаче разрешения на размещение подъездной дороги в кадастровом квартале 11:05:0104002 к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0104002:703, выраженные в письме от 29.11.2019 N 78/188943, признаны незаконными. Суд обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на размещение подъездной дороги в кадастровом квартале 11:05:0104002 к земельному участку с кадастровым номером 11:05:0104002:703. Данные обстоятельства объективно позволяли Администрации судить о нарушении заявителем прав и законных интересов публичного органа.

В связи с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Вопреки доводам кассатора у судов отсутствовала обязанность устанавливать обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу, так как пропуск указанного процессуального срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, окружной суд принял во внимание, что отдельные земельные участки, образованные в результате раздела спорных участков, приобретены физическими лицами с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства", в связи с чем удовлетворение требований заявителя повлечет нарушение прав и законных интересов данных лиц, так как потребует внесения изменений в ЕГРН.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А29-4412/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын