Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф01-1421/22 по делу N А11-6537/2021

Нижний Новгород

25 апреля 2022 г.

Дело N А11-6537/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" в лице конкурсного управляющего Кузина Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по делу N А11-6537/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импэкс"

(ОГРН 1153327000078, ИНН 3327125660)

о признании незаконным и отмене постановления Департамента архитектуры и строительства Владимирской области о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента архитектуры и строительства Владимирской области (далее - Департамент) от 12.05.2021 N ДАС-47-11-10/21.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению кассатора, его вина в совершении правонарушения отсутствует. Общество указывает на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявитель считает, что размер административного штрафа явно несоразмерен степени вреда от вменяемого правонарушения и, по его мнению, должен быть снижен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в возражение отклонил доводы жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как установили суды, Департамент провел проверку деятельности Общества, являющегося застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу город Владимир, микрорайон Юрьевец, улица Всесвятская, дом 17, на строительство которого привлекаются денежные средства участников по договорам участия в долевом строительстве.

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2021 N 02-11, застройщику выдано предписание от 11.03.2021 N 02/02-11 об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства" (далее - Правила N 319), приказа Минстроя России от 20.12.2016 N 996-пр "Об утверждении формы проектной декларации" (далее - Приказ Минстроя).

В соответствии с пунктом 1 предписания на Общество возложена обязанность направить всем участникам долевого строительства уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства с предложением заключения дополнительных соглашений к договорам в части указания переноса срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам и в срок до 01.04.2021 представить копии этих уведомлений и доказательства их направления участникам долевого строительства.

Пунктом 2 предписания на заявителя возложена обязанность в срок до 01.04.2021 разместить в единой информационной системе жилищного строительства на сайте https://наш.дом.рф/ изменения в проектную декларацию.

В связи с частичным выполнением пункта 1 и неисполнением пункта 2 предписания Департамента составил в отношении Общества протокол от 28.04.2021 N ДАС-47-11-10/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 12.05.2021 N ДАС-47-11-10/21 Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 214-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным или замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Пунктом 3 части 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию.

В силу части 4 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ, застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом N 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Законом N 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суды установили, что изменениями в проектную декларацию от 06.04.2020 срок ввода объекта перенесен на 3 квартал 2020 года, от 30.10.2020 - на 4 квартал 2020 года, от 02.02.2021 - на 2 квартал 2021 года, при этом уведомления о переносе (изменении) срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства Общество не направляло, дополнительные соглашения не заключались.

Предписанием от 11.03.2021 N 02/02-11 Обществу предложено устранить выявленные нарушения в срок до 01.04.2021.

Заявителем подготовлены и 27.04.2021 направлены некоторым участникам долевого строительства уведомления о переносе сроков передачи объекта, что свидетельствует о частичном исполнении пункта 1 предписания от 11.03.2021 N 02/02-11.

Таким образом, в установленный срок выявленные нарушения застройщиком не устранены, уведомления направлены не всем участникам долевого строительства, что установлено административным органом, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

Размещение в единой информационной системе жилищного строительства на сайте https://наш.дом.рф/ изменения в проектную декларацию произведено заявителем также 27.04.2021, то есть после истечения срока, указанного в предписании.

При этом Общество не обращалось в Департамент о переносе срока исполнения предписания от 11.03.2021 N 02/02-11.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, снижения размера назначенного Обществу штрафа или замены его на предупреждение суд апелляционной инстанции не усмотрел. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В кассационной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 1500 рублей, между тем в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежат возврату кассатору на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А11-6537/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импэкс" в лице конкурсного управляющего Кузина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21.02.2021 (операция N 36).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева