Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф01-714/22 по делу N А43-11521/2021

Нижний Новгород

26 апреля 2022 г.

Дело N А43-11521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Хлюневой Т.В. (доверенность от 11.01.2022),

от третьего лица (СНТ "Садовод-Любитель"): Буданова М.В. (доверенность от 01.11.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021

по делу N А43-11521/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго"

(ОГРН: 1075260020043, ИНН: 5260200603)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.03.2021 N 052/04/9.21-543/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Шихова Людмила Витальевна, садовое некоммерческое товарищество "Садовод-Любитель",

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, УФАС) от 29.03.2021 N 052/04/9.21-543/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены гражданка Шихова Людмила Витальевна и садовое некоммерческое товарищество "Садовод-Любитель" (далее - Товарищество).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021, удовлетворил требование Общества, признал незаконным и отменил постановление УФАС России.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку событие и состав рассматриваемого правонарушения подтверждены материалами дела; суды не учли, что Товарищество направило Обществу все документы, необходимые для заключения договора на технологическое присоединение, однако последним необоснованно затребованы дополнительные документы, предусмотренные пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Управления, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал позицию Управления.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Товарищество 04.12.2020 направило Обществу заявку на технологическое присоединение объекта Шиховой Л.В., расположенного на территории Товарищества по адресу: город Нижний Новгород, улица Артельная, 27, земельный участок N 2, к электрическим сетям сетевой организации.

По итогам рассмотрения поступившей заявки Общество письмом от 08.12.2020 N МР7-ННЭ/35-1/18797 сообщило, что к заявке не были приложены документы предусмотренные подпунктом "з" пункта 10 Правил N 861, а именно: документов в отношении всех владельцев земельных участков, расположенных в границах территории садоводства.

В срок до 11.01.2021 Общество не направило Товариществу проект договора и технические условия, в связи с чем, третье лицо обратилось в УФАС с жалобой на действие сетевой компании.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что требование сетевой организации по предоставлению документов, упомянутых в подпункте "з" пункта 10 Правил N 861, незаконно, поскольку такие сведения и документы предоставляются только в отношении тех лиц, в интересах которых предполагается заключение договора технологического присоединения.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо УФАС составило протокол об административном правонарушении от 10.03.2021 N 052/04/9.21- 543/2021 и постановлением от 29.03.2021 N 052/04/9.21-543/2021 привлекло нарушителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями КоАП РФ и Правил N 861, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворил требование Общества.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Порядок и процедуру технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрены Правилами N 861.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8.1 настоящих Правил (абзац первый пункта 8 Правил N 861).

В пункте 8 (5) Правил N 861 определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

Указанный порядок обязателен для исполнения с 01.01.2019 и относится к специальным случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, прилагаются справка о количестве земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с указанием информации о фамилии, имени, отчестве владельцев земельных участков, сериях, номерах и датах выдачи паспортов или иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае наличия такой информации - кадастровые номера земельных участков и данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, выделенной на каждый земельный участок в соответствии с решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (подпункт "з" пункта 10 Правил N 861).

Таким образом, данной нормой предусмотрен перечень документов, необходимых для технологического присоединения объекта, находящегося в пределах некоммерческого садоводческого товарищества, из которого следует необходимость представления документов в отношении всех владельцев земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а не конкретного потребителя, намеревающегося осуществить технологическое присоединение.

Каких-либо исключений указанная норма не предусматривает.

Таким образом, Обществом законно и обоснованно были затребованы документы, предусмотренные подпунктом "з" пункта 10 Правил N 861.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения и обоснованно удовлетворили заявленное требование, признав оспоренное постановление незаконным и отменив его.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений административного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А43-11521/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева