Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф01-1399/22 по делу N А11-1233/2021

Нижний Новгород

25 апреля 2022 г.

Дело N А11-1233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу N А11-1233/2021

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН: 7604071938, ОГРН: 1047600432230)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН: 3329056771, ОГРН 1133340004401),

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994)

о взыскании 648 112 рублей убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "В квадрате",

и установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - УФССП по Ярославской области) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Территориальное управление) и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о взыскании 648 112 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "В квадрате" (далее - ООО "В квадрате").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2021 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации взысканы 648 112 рублей убытков.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела. По его мнению, Территориальное управление не нарушило имущественные права и законные интересы УФССП по Ярославской области; денежные средства от реализации имущества на расчетный счет Территориального управления не поступали и должны быть взысканы с ООО "В квадрате". Территориальное управление полагает, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

УФССП по Ярославской области заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Территориальное управление (заказчик) заключило с ООО "В квадрате" (исполнитель) договор от 02.02.2018 N 2-АИ-ЯР, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, письменными поручениями и указаниями заказчика, за вознаграждение оказывать от его имени услуги для государственных нужд (реализация арестованного имущества на торгах и комиссионных началах, в том числе заложенное имущество).

В рамках исполнительного производства N 39623/17/55027-ИП, возбужденного в отношении ООО "Темп", судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля арестовал имущество должника, находящееся в магазине "Территория льда" в СК "Локомотив".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2018 приняты результаты оценки указанного имущества в соответствии с отчетом об оценке от 06.04.2018, согласно которому рыночная цена имущества составила 328 730 рублей.

Согласно постановлению о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 06.04.2018 арестованное имущество должника передано на реализацию на комиссионных началах в Территориальное управление.

На основании акта от 06.04.2018 арестованное имущество передано представителю ООО "В квадрате". Оценочная стоимость арестованного имущества установлена в размере 328 730 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу N А82-12088/2018 постановления от 06.04.2018 об оценке имущества должника и о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах признаны недействительными; определена стоимость арестованного имущества в соответствии с заключением эксперта.

Судебный пристав-исполнитель 28.08.2019 вынес постановление об отзыве имущества с реализации.

ООО "В квадрате" возвратило арестованное имущество судебному приставу-исполнителю не в полном объеме.

В связи с тем, что часть арестованного имущества оказалась утраченной, взыскатель по исполнительному производству - ООО "Торгово-производственная компания "Высший вкус" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля о взыскании убытков в размере стоимости утраченного арестованного имущества (дело N А82-21283/2019).

УФССП России по Ярославской области 04.12.2020 направило Территориальному управлению письмо с требованием в срок до 11.12.2020 обеспечить возврат судебному приставу-исполнителю арестованного имущества должника согласно приложению по акту приема-передачи; 14.12.2020 УФССП России по Ярославской области направило Территориальному управлению претензию, в которой повторно установило срок для обеспечения возврата арестованного имущества, а также предложило перечислить денежные средства в размере 648 112 рублей (стоимость утраченного арестованного имущества).

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения УФССП России по Ярославской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и учитывая разъяснения, приведенные постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о доказанности материалами дела условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице Росимущества гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 84, 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соглашением Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 N 0001/13, 01-12/65 "О порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден соглашением Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 N 0001/13, 01-12/65 (далее -Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 2.1 Соглашения).

В силу пункта 2.3 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Как предусмотрено в пункте 4.1 раздела 4 Соглашения, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложением оригиналов документов).

В пункте 3.1 Соглашения установлено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества (пункт 5.3 Соглашения).

Согласно пункту 5.1.2 Соглашения ФССП России ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивают принятие мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при выявлении фактов нарушений положений настоящего Соглашения.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом факт утраты арестованного и переданного на реализацию Территориальному управлению имущества; отсутствие доказательств перечисления истцу денежных средств от реализации арестованного имущества; приняв во внимание, что реализация арестованного имущества привлеченными лицами не отменяет в соответствии с Соглашением обязанностей Росимущества по обеспечению сохранности данного имущества, осуществлению оплаты вырученных от его продажи денежных средств или возврату этого имущества судебным приставам-исполнителям, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с Российской Федерации в лице Росимущества спорной суммы убытков.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Территориального управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Согласно резолютивной части оспариваемого решения суда первой инстанции спорная сумма убытков взыскана с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации. Привлечение Территориального управления к участию в деле в качестве ответчика не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А11-1233/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова