Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф01-65/22 по делу N А82-16168/2020

Нижний Новгород

26 апреля 2022 г.

Дело N А82-16168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021

по делу N А82-16168/2020,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Россети Центр"

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Тутаевского муниципального района и

общество с ограниченной ответственностью "Тутаевские просторы"

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС энерго Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Центр" (прежнее наименование - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"; далее - ПАО "Россети Центр") о взыскании 1 476 081 рубля 62 копеек задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за май 2020 года, образовавшейся вследствие наличия у сторон разногласий по объемам потребления коттеджного поселка около поселка Микляиха Тутаевского района Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тутаевского муниципального района и общество с ограниченной ответственностью "Тутаевские просторы" (далее - ООО "Тутаевские просторы").

Суд первой инстанции решением от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суды применили законы, не подлежащие применению (пункт 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), и в то же время не применили закон, подлежащий применению (абзац двенадцатый пункта 166 Основных положений N 442). Ответчик указывает, что спор в рамках настоящего дела возник вследствие непринятия ПАО "ТНС энерго Ярославль" объема в размере 432 091 кВт/ч, приходящегося на потребителя ООО "Тутаевские просторы", и рассчитанного исходя из максимальной мощности 630 кВт. Заявитель указывает, что третье лицо является потребителем электрической энергии по договору с истцом, ответчик оформил в отношении него документы о технологическом присоединении, в которых зафиксирована величина мощности 630 кВт, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на опоре ВЛ 6 кВ, а ПКУ 6 кВ, часть линии ВЛ 6 кВ, ТП-125 и все ВЛ 0,4 кВ отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО "Тутаевские просторы". До спорного периода у ПАО "ТНС энерго Ярославль" не имелось разногласий по порядку ведения расчетов по третьему лицу с использованием показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности. С третьего квартала 2019 года, когда был составлен акт проверки, выявивший непригодность измерительного комплекса к ведению учета электрической энергии, расчеты должны вестись в точке поставки в соответствии с пунктом 179 Основных положений N 442, в том числе в мае 2020 года - по величине максимальной мощности 630 кВт, а ответственность по всем спорным вопросам за границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон должна возлагаться на ООО "Тутаевские просторы". Спорный объем потерь электрической энергии неправомерно отнесен судами к общедомовым нуждам третьего лица, поскольку объект не является многоквартирным домом. Земельный участок, принадлежащий третьему лицу, обладает разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", в документах о технологическом присоединении многоквартирные дома не указаны. ООО "Тутаевские просторы" в соответствии со сведениями федерального реестра об основной деятельности занимается покупкой и продажей собственного недвижимого имущества, какая-либо информация об оказании им коммунальных услуг конечным потребителям в сведениях о дополнительных видах деятельности не указана. Применение в настоящем случае жилищного законодательства неправомерно, поскольку нормативы потребления устанавливаются в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, однако третье лицо многоквартирные дома не эксплуатирует. Ответчик оспаривает наличие лицевых счетов в указанном количестве, заявленные по ним объемы полезного отпуска, количество светильников уличного освещения, число часов их работы; указывает, что расчет потерь электрической энергии в ВЛ 0,4 кВ не подтвержден схемой, не подтверждена длина линии электропередачи, их количество.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" представило в суд округа письменный отзыв, в котором отклонило доводы кассационной жалобы и просило отказать ПАО "Россети Центр" в ее удовлетворении со ссылкой на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по приобретению сетевой организацией электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь электрической энергии в ее сетях. При подписании акта фактического баланса электрической энергии по сетям филиала ответчика "Ярэнерго" в мае 2020 года у истца и ответчика возникли разногласия по определению объема потерь ресурса, что отражено ПАО "ТНС энерго Ярославль" в протоколе разногласий к указанному акту.

Гарантирующий поставщик посчитал, что сетевая организация необоснованно включила в раздел 2 акта фактического баланса за май 2020 года (количество электрической энергии, поставленное конечным потребителям ПАО ТНС энерго Ярославль, подключенным к сетям ПАО Россети Центр филиала Ярэнерго или переданное в сети смежных территориальных сетевых организаций) объем отпуска, соответствующий объему потребления электрической энергии коттеджным поселком, расположенным около поселка Микляиха Тутаевского района Ярославской области (468 720 кВтч). Данный объем сетевая организация определила расчетным способом, в связи с неисправностью прибора учета Меркурий 230-ART-00 с заводским номером 09305330, установленного на отходящей линии 614 ПС Константиново - ТП-125 (коттеджный поселок), в соответствии с абзацем двенадцатым пункта 166 Основных положений 442 (для третьего и последующих периодов), исходя из величины максимальной мощности 630 кВт. По мнению ПАО ТНС энерго Ярославль, данный объем составляет 432 091 кВт/ч и относится в объем потерь в электрических сетях (раздел 3 акта фактического баланса) за май 2020 года.

Отказ ПАО "Россети Центр" оплатить потери электрической энергии в своих сетях в спорном периоде с учетом заявленного ПАО "ТНС энерго Ярославль" разногласия, соответствующего объему и стоимости потребления электрической энергии коттеджным поселком ООО "Тутаевские просторы", послужил основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу абзаца четвертого пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 упомянутых Правил).

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами спора возникли в отношении объема электрической энергии, потребленной в мае 2020 года коттеджным поселком, расположенным около поселка Микляиха Тутаевского района Ярославской области. Истец полагал, что данный объем необходимо рассчитывать исходя из принципа аналогии, по правилам, предусмотренным в жилищном законодательстве для расчета объема коммунальной услуги по электроснабжению (как доля объема, приходящаяся на общие нужды собственников жилых домов в поселке). Ответчик настаивал на расчете объема по третьему лицу расчетным способом, предусмотренным в абзаце двенадцатом пункта 166 Основных положений N 442, исходя из показателя максимальной мощности 630 кВт без вычета мощности, определенной в документах о технологическом присоединении как мощность физических лиц - собственников коттеджей, с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения.

Суд первой инстанции поддержал позицию гарантирующего поставщика.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание возражения сетевой организации и констатировал отсутствие оснований для расчета объема потребления коттеджного поселка в соответствии с жилищным законодательством.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что объекты электросетевого хозяйства, указанные в акте об осуществления технологического присоединения от 16.04.2018 N 81583428 (воздушные линии электропередачи, ВЛ-0,4 до жилых домов в поселке и ТП-630 кВА N 124), не могут входить в состав общего имущества коттеджного поселка в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Спорные объекты поставлены на учет регистрационным органом в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, орган местного самоуправления санкционировал процесс по признанию на них права муниципальной собственности.

Наряду с этим апелляционная инстанция посчитала, что изложенные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного по существу решения, поскольку максимальная мощность спорных энергопринимающих устройств 630 кВт, указанная в акте об осуществлении технологического присоединения от 16.04.2018 N 81583428, в последующем фактически распределялась по конечным потребителям - собственникам жилых домов, расположенных в коттеджном поселке, в том числе посредством оформления сетевой организацией опосредованного присоединения к своим сетям (с учетом факта наличия у спорных объектов электросетевого хозяйства статуса бесхозяйного имущества). При таких условиях отсутствовали основания для признания расчета ответчика, выполненного исходя из мощности 630 кВт, без вычета мощности физических лиц, обоснованным.

В доказательственную базу по настоящему делу входят такие документальные доказательства, как выписки из федерального реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, разрешения и технические условия на технологическое присоединение для электроснабжения строящихся и уже возведенных жилых домов с показателями мощности, акты об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, о выполнении технических условий и разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон с показателями мощности. Из названных документов следует, что земельные участки на территории коттеджного поселка приобретены физическими лицами, вид их разрешенного использования: "зона застройки индивидуальными жилыми домами усадебного типа", технические характеристики электроснабжения объектов в поселке составляют 5 либо 15 кВт.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца, выполненный по спорной точке поставки расчетным способом с учетом:

- объемов индивидуального потребления в жилых домах, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета либо по среднемесячным показаниям и нормативам потребления электрической энергии. В подтверждении обоснованности расчета в данной части представлены сведения о начислениях по лицевым счетам и лицевые карты;

- объемов, приходящихся на работу светильников уличного освещения, определенных исходя из часов горения в соответствии с Методикой определения времени включения и выключения наружного освещения в населенных пунктах, являющейся приложением к Указаниям по эксплуатации установок наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, утвержденным Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.05.1988 N 120 и действовавшим в спорном периоде, а также количества светильников, зафиксированного в акте обследования имущества от 18.09.2020, составленном с участием органа местного самоуправления; объемов, приходящихся на работу блочного газорегулярного пункта ГРП-13 поселка Микляиха, определенных исходя из данных о максимальной мощности 0,2 кВт, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2008, составленном ПАО "Россети Центр";

- потерь электрической энергии в ВЛ 0,4 кВ (2,86 процента), величина которых определена на основании характеристик линии с использованием формулы из приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям" с учетом сведений о протяженности линии, зафиксированных в акте от 18.09.2020, в ВЛ 6кВ (0,41 процента), в двухобмоточном трансформаторе и нагрузочных потерь ресурса в трансформаторе (1,1 процента).

Все составляющие расчета объема потребления электрической энергии третьим лицом в спорном периоде подтверждены материалами дела. В свою очередь, ПАО "Россети Центр", не согласное с расчетом ПАО "ТНС энерго Ярославль" и полагающее его необоснованным, не опровергло использованные истцом и принятые судом апелляционной инстанции сведения соответствующими документальными доказательствами, которыми оно должно обладать либо имеет право затребовать как профессиональный участник розничного рынка электрической энергии (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальными возможностями доказывания, предусмотренными в законодательстве, ответчик также не воспользовался.

Возражения сетевой организации в части неправомерности использования в расчете объема ее обязательств величин перерасчетов, произведенных гарантирующим поставщиком за предшествующие периоды, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены. Апелляционный суд справедливо отметил, что обязанность ПАО "ТНС энерго Ярославль" производить перерасчеты конечным потребителям в жилых домах при передаче потребителем сведений о показаниях прибора учета (если они ранее не передавались и объемы потребления определены расчетным способом) либо в случае установления в ходе проводимой проверки недостоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, предусмотрена в законодательстве (пункт 61 Правил N 354).

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, являются верными выводы суда апелляционной инстанции о том, что расчет, выполненный гарантирующим поставщиком, не противоречит законодательству и позволяет учесть как объем полезного отпуска конечным потребителям, так и объем потерь ресурса в электрических сетях, в связи с чем обоснованно применен для установления объема обязательств ответчика перед истцом.

Оснований для признания настоящих выводов неправомерными суд округа не обнаружил.

Повторное заявление в кассационной жалобе доводов, ранее предъявлявшихся в суд апелляционной инстанции и, в том числе, учтенных им, не составляет необходимых правовых оснований для пересмотра обжалованных судебных актов в кассационном порядке. Кроме того, из компетенции окружного суда исключены полномочия по переоценке фактической стороны спора (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а нормы материального права применены правильно (с учетом корректировки, внесенной апелляционной инстанцией).

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А82-16168/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Л.В. Кузнецова А.Н. Чих