Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф01-1618/22 по делу N А29-6159/2021

Нижний Новгород

27 апреля 2022 г.

Дело N А29-6159/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Чижова И.В., Чиха А.Н.

при участии представителя

акционерного общества "Коми энергосбытовая компания":

Шурыгина А.Н. по доверенности от 01.01.2021 N R054/02/2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу N А29-6159/2021,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

(ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

о взыскании задолженности за электрическую энергию

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - АО "Коми энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ООО "Региональный оператор Севера") о взыскании 1 510 071 рубля 16 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную на содержание мест общего пользования в многоквартирных домах, по договору от 01.11.2008 N 350 в марте 2021 года.

Суд первой инстанции решением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Региональный оператор Севера" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, снизив взысканную денежную сумму на 5 252 рубля 08 копеек.

Заявитель жалобы указывает на использование истцом при расчете задолженности недостоверных сведений о количестве зарегистрированных в жилых помещениях лиц, в результате чего увеличивается объем обязательств ответчика перед истцом. ООО "Региональный оператор Севера" не обладает полной информацией о количестве зарегистрированных конечных потребителей, поскольку функции регистрационного учета отнесены к компетенции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, а не на ответчика, который в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не имеет возможности получать данные сведения.

Податель жалобы указывает, что представлял в материалы дела контррасчет, основанный на сведениях о зарегистрированных гражданах, полученных от Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО "Ухта", который не был учтен судом апелляционной инстанции.

Кроме того заявитель указывает, что между собственниками помещений в доме и ресурсоснабжающей организацией сохранены прямые договорные отношения, в соответствии с которыми сведения для начисления коммунальной услуги предоставляются истцу, минуя управляющую организацию. АО "Коми энергосбытовая компания" ведет базу клиентов самостоятельно, на основании полученных сведений выставляет платежные документы конечным потребителям.

На основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.04.2022 произведена замена судьи Прытковой В.П. (в связи с болезнью) на судью Чижова И.В. для рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца в письменном отзыве на кассационную жалобу и устно в судебном заседании окружного суда возразил относительно приведенных в ней доводов и просил оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Коми энергосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и ООО "Региональный оператор Севера" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 350, по условиям которого истец поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома, а также на производственные и административные объекты, а ответчик ее оплачивает.

В спорном периоде АО "Коми энергосбытовая компания" поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями об объемах, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

ООО "Региональный оператор Севера" оплату не внесло, что послужило основанием для обращения АО "Коми энергосбытовая компания" в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 21 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая компания даже в случае наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирных домов и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В подпункте "а" пункта 21 (1) Правил N 124 установлено, что по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом электрической энергии на нужды многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика в марте 2021 года. Суды проверили расчет объема поставленного коммунального ресурса применительно к возражениям ООО "Региональный оператор Севера" и установили, что АО "Коми энергосбытовая компания" выполнило его с учетом сведений об индивидуальном потреблении в многоквартирных домах, в том числе с использованием норматива потребления соответствующего вида ресурса. Доказательства, представленные истцом, суды первой и апелляционной инстанций сочли достоверными и допустимыми.

Вопреки требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке доказывания ООО "Региональный оператор Севера" не опровергло надлежащими доказательствами использованные истцом первичные данные, в том числе о количестве зарегистрированных граждан в спорный период.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению общим имуществом в спорных многоквартирных жилых домах на профессиональной основе и должен обладать достоверной информацией о количестве граждан, зарегистрированных в жилых помещениях управляемых им домов, в частности, вести реестр собственников помещений в многоквартирных домах (пункт 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе собственников на прямые договоры в случае, предусмотренном статьей 157.2 названного Кодекса, вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги.

В связи со спецификой поставки коммунального ресурса в многоквартирные дома ресурсоснабжающая организация обладает только теми сведениями, которые ей передают потребители и управляющая организация.

Обязанность ответчика как управляющей организации обеспечивать в рамках деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе, сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях, также закреплена в подпункте "б" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных тем же постановлением).

Вопреки аргументам ООО "Региональный оператор Севера", согласно пункту 2 данного перечня, в многоквартирных домах лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, являются уполномоченные лица, товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Управляющая организация, в том числе и при наличии у конечных потребителей заключенных с ресурсоснабжающей организацией прямых договоров, имеет возможность проверять начисления, производимые ресурсоснабжающей организацией. Однако в настоящем случае ООО "Региональный оператор Севера" каких-либо документальных доказательств в опровержение сведений АО "Коми энергосбытовая компания" не представило.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчику предоставлялась поквартирная детализация начислений за спорный период, позволявшая проверить обоснованность начислений с использованием норматива и затем представить в суд подробный контррасчет с указанием на ошибочность использованных АО "Коми энергосбытовая компания" данных.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Письмо Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО "Ухта" от 21.01.2022 представлено ответчиком лишь в суд апелляционной инстанции и было правомерно не принято судом в связи с отсутствием правовых оснований для принятия дополнительных доказательств. С учетом изложенного ООО "Региональный оператор Севера" не вправе ссылаться на данное доказательство в кассационной жалобе, а иных убедительных доказательств необоснованности начислений истца в настоящем случае не имеется.

Таким образом, позиция заявителя жалобы относительно неверного определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, не принята во внимание окружным судом за несостоятельностью.

По существу доводы ответчика направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на основании их оценки обстоятельств, что не входит в круг полномочий суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А29-6159/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

И.В. Чижов А.Н. Чих