Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф01-178/22 по делу N А43-7715/2021

Нижний Новгород

26 апреля 2022 г.

Дело N А43-7715/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Чижова И.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

акционерного общества "Нижегородский водоканал":

Столяровой Е.А. по доверенности от 20.12.2021 N 344 и

Гостевой Т.Н. по доверенности от 20.12.2021 N 347

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

нижегородского акционерного общества "Гидромаш"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021

по делу N А43-7715/2021,

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к нижегородскому акционерному обществу "Гидромаш"

(ИНН: 5262008630, ОГРН: 1025203720189)

о взыскании платы за превышение нормативов состава сточных вод

и установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к нижегородскому акционерному обществу "Гидромаш" о взыскании 102 088 рублей 94 копеек платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, начисленной по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 N 30 за период с сентября по декабрь 2020 года, а также 26 905 рублей 54 копеек неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 11.12.2020 по 02.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что вопреки условиям дополнительного соглашения к договору, подписанного сторонами с протоколом разногласий в 2016 году, истец провел анализ проб сточных вод по взвешенным веществам в собственной лаборатории, а не в третьей аккредитованной лаборатории. Ответчик обращает внимание, что его собственная лаборатория также имеет аккредитацию, однако истец не принимает результаты проведенного в ней анализа проб. Законодательный запрет на проведение анализа в третьей лаборатории отсутствует, равно как и указание на проведение анализа исключительно в лаборатории гарантирующей организации либо организации, осуществляющей водоотведение. По мнению ответчика, АО "Нижегородский водоканал" нарушило согласованный сторонами порядок проведения анализа отобранных проб. Согласие ответчика на проведение анализа отобранных проб в лаборатории истца отсутствует. Иные подтверждения выводу судов о том, что ответчик не возражал против результатов анализа проб в части взвешенных веществ в лаборатории истца, в материалах дела отсутствуют. Ответчик отмечает, что параллельный отбор проб сточных вод в части взвешенных веществ запрещен законодательством.

АО "Нижегородский водоканал" в письменном отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему возразило относительно приведенных в жалобе доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные. Истец настаивает, что императивное требование о проведении анализа проб сточных вод абонента на взвешенные вещества в третьей аккредитованной лаборатории отсутствует в законодательстве, в связи с чем дополнительное соглашение к договору от 01.01.2015 N 30 не должно применяться к правоотношениям сторон. Начисления ответчику произведены законно, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Определением от 19.04.2022 суд округа произвел замену судьи в составе для рассмотрения жалобы по правилам, установленным в пункте 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заменив судью Трубникову Е.Ю. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чижова И.В.

В судебных заседаниях окружного суда представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители истца - позицию по отзыву на нее.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и НПАО "Гидромаш" (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 N 30, по условиям которого истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а ответчик, в свою очередь, - оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

В обязанности гарантирующей организации входит осуществление приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а в обязанности абонента - соблюдение режима водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договор, соблюдение в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

АО "Нижегородский водоканал" в ходе осуществления контроля состава сточных вод произвело контрольный отбор сточных вод, о чем составило акт от 10.09.2020 N 321/644, 645, 646, 647, 648, передало опломбированные образцы проб для анализа в собственную аккредитованную лабораторию.

По результатам исследования сточных вод составлены протоколы от 16.09.2020 N 637 (выпуск 2), N 638 (выпуск 3), N 639 (выпуск 4), N 640 (выпуск 4а) и N 641 (выпуск 5), согласно которым в отобранных пробах выявлены загрязняющие вещества, концентрация которых превышает нормативы состава сточных вод, установленные постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 08.09.2020 N 3193 "Об установлении нормативов состава сточных вод для абонентов АО "Нижегородский водоканал".

Истец также осуществил мероприятия по контролю состава сточных вод в декабре 2020 года, о чем составил акт от 07.12.2020 N 430/877, 878, 879, 880, 881.

По результатам исследования сточных вод с объекта ответчика составлены протоколы от 17.12.2020 N 845 (выпуск 2), N 846 (выпуск 3), N 847 (выпуск 4), N 848 (выпуск 4а) и N849 (выпуск 5). По результатам исследования параллельных проб составлен протокол количественного химического анализа от 11.12.2020 N 1835.

Протоколы испытаний отобранных проб явились основанием для начислений платы абоненту вследствие превышения нормативов состава сточных вод за сентябрь-декабрь 2020 года. Выставленные счета-фактуры НАО "Гидромаш" не оплатило (в части проверки на взвешенные вещества), вследствие чего АО "Нижегородский водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, и заслушав представителей сторон, суд округа посчитал, что обжалованные судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определяется в том числе порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (пункт 13.1 статьи 2, пункт 8.2 части 11 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В пункте 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации)), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении водоотведении, пункт 194 Правил N 644).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, в свою очередь, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "ж" пункта 35, подпункт "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно пункту 195 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130-130(3) и 198 Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В настоящем случае суды двух инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обнаружили нарушения прав ответчика в исследовании истцом отобранных проб в собственной, а не третьей аккредитованной лаборатории. При этом суды исходили из отсутствия в законодательстве императивного требования о проведении лабораторного исследования в независимой лаборатории, а также наличия аттестата аккредитации у химико-бактериологической лаборатории при Нижегородской станции аэрации АО "Нижегородский водоканал", в том числе, в части анализа взвешенных веществ.

Суд округа полагает данный вывод предыдущих инстанций ошибочным.

В спорном периоде правоотношения сторон по водоотведению регулировались положениями договора от 01.01.2015 N 30, который являлся действующим и не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В пункте 33.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2016) стороны согласовали, что пробы, взятые для проведения анализа на содержание взвешенных веществ, шестивалентного хрома и реакции среды (Ph), сразу после отбора доставляются в третью аккредитованную лабораторию. За истинное значение результатов анализа по указанным ингредиентам принимается результат третьей аккредитованной лаборатории. Лаборатории абонента и гарантирующей организации на указанные ингредиенты сточные воды не анализируют.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). С момента заключения договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора от 01.01.2015 N 30 АО "Нижегородский водоканал" выразило однозначную волю на исполнение взаимных обязательств с НАО "Гидромаш" в соответствии с определенным непосредственно в договоре порядком. Толкование пункта 33.2 договора с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений позволяет констатировать, что стороны предусмотрели в нем передачу отобранных проб сточных вод для анализа по взвешенным веществам в третью аккредитованную лабораторию, результат которого принимается за истинное значение. На проведение анализа отобранных проб по взвешенным веществам в лабораториях сторон договора в его пункте 33.2 наложен запрет.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4 Постановления N 16).

Согласно пункту 9 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (действовавших в период отбора и анализа проб), отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод. Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией.

Таким образом законодательный запрет на проведение анализа отобранных проб на взвешенные вещества в третьей лаборатории не установлен.

Надлежащие доказательства внесения сторонами изменений в пункт 33.2 договора от 01.01.2015 N 30 по порядку анализа отобранных проб сточных вод на содержание взвешенных веществ после 2016 года в материалах дела отсутствуют.

еспечить экспедитора определенным объемом услуг при любых обстоятельствах.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами при разрешении настоящего спора не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании судами условий договора также не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" и пункте 45 Постановления N 49, согласно которой при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, толкование условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С учетом изложенного, предложенное судами толкование условия договора относительно возможности истца провести анализ отобранной пробы в своей лаборатории не учитывает цели и особенности заключенной спорной сделки, приведено вразрез с разъяснениями Постановлений N 16 и 49, что ставит истца в преимущественное положение в нарушение пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неприменение АО "Нижегородский водоканал" положений пункта 33.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 2016 года), нарушение согласованного сторонами порядка анализа отобранных проб приводит к нарушению прав и законных интересов ответчика, который наряду с истцом также располагает возможностями проведения анализа в собственной аккредитованной лаборатории.

НАО "Гидромаш" в отзыве на исковое заявление, пояснениях к возражениям на отзыв, апелляционной жалобе указывало на нарушение истцом процедуры проведения анализа проб сточных вод в части взвешенных веществ (невыполнение истцом условий подписанного Дополнительного соглашения), тем самым выражало несогласие с результатами исследования проб лабораторией АО "Нижегородский водоканал".

Указание суда апелляционной инстанции на непредставление ответчиком доказательств, опровергающих проведенные испытания истцом, ошибочно, поскольку НАО "Гидромаш" не имело возможности воспользоваться правом параллельного отбора проб сточных вот с представлением альтернативного заключения, так как в силу пункта 35 Правил N 728 параллельный отбор проб сточных вод не может быть использован для определения содержания взвешенных веществ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенные для дела обстоятельства выяснены судами первой и апелляционной инстанций верно и в полном объеме, однако их выводы не соответствуют нормам материального права, в связи с чем суд округа пришел к выводу о том, что решение от 08.07.2021 и постановление от 02.12.2021 подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Нижегородский водоканал".

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1, пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу нижегородского акционерного общества "Гидромаш" удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А43-7715/2021.

Отказать акционерному обществу "Нижегородский водоканал" в удовлетворении исковых требований.

На основании данного судебного акта возвратить акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268) из федерального бюджета 13 195 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению от 10.03.2021 N 12559.

Арбитражному суду Нижегородской области (при необходимости) осуществить поворот исполнения решения от 08.07.2021.

Взыскать с акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268) в пользу нижегородского акционерного общества "Гидромаш" (ИНН: 5262008630, ОГРН: 1025203720189) 6000 рублей судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

И.В. Чижов А.Н. Чих