Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 апреля 2022 г. N Ф01-639/22 по делу N А43-40172/2020

Нижний Новгород

18 апреля 2022 г.

Дело N А43-40172/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Зайцева А.В. (доверенность от 15.12.2021 N 314),

от заинтересованного лица: Пилипенко О.В. (доверенность от 10.01.2022),

Куренковой М.А. (доверенность от 14.02.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бош Отопительные Системы"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021

по делу N А43-40172/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бош Отопительные Системы"

к Приволжской электронной таможне о признании незаконным отказа Приволжского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 15.09.2020 во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, указанные в обращении общества с ограниченной ответственностью "Бош Отопительные Системы" от 18.08.2020

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бош Отопительные Системы" (далее -Общество, ООО "Бош Отопительные Системы") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным отказа Приволжского таможенного поста (Центр электронного декларирования) от 15.09.2020 во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, указанные в обращении Общества от 18.08.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.06.2021 отказал в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционного суда от 29.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Общество указывает, что в подтверждение необходимости внесения изменений в ДТ представило обращение от 18.08.2020 с пояснениями и документами, содержащими достоверную и достаточную информацию, подтверждающую обоснованность определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости. По его мнению, указанное таможенным органом основание для отказа во внесение изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, противоречит Порядку внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), в котором приведен исчерпывающий перечень для отказа и не содержится такое основание для отказа во внесении изменений в декларацию на товары, как отсутствие факта обжалования декларантом решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, принятое по результатам проведения проверки в рамках статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Общество в целях помещения товара "жаровая труба, 2 штуки" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - Приволжский ЦЭД) подало декларацию на товары N 10418010/311018/0007939 (далее - ДТ).

Названный товар ввезен из Германии во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2014 N 12F102005, заключенного между Обществом и Компанией BOSCH INDUSTRIEKESSEL GMBH, ГЕРМАНИЯ, на условиях поставки FCA - ГУНЦЕНХАУЗЕН, производитель товара - Компания BOSCH INDUSTRIEKESSEL GMBH, товарный знак: отсутствует, страна происхождения ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ, код товара 8403909000 по ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто/брутто 12000/12000 кг, фактурная стоимость: 21 254, 4 евро, статистическая стоимость: 14 531,92 долл. США.

Декларант определил таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. В отношении товара заявлена таможенная стоимость в сумме 1 693 989 рублей 39 копеек (уровень таможенной стоимости товара составил 2,18 доллара США/кг.).

По результатам таможенного контроля таможенной стоимости указанного товара, проведенного в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган пришел к выводу, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен.

Приволжским ЦЭД принято решение от 03.02.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, о таможенной стоимости товара "жаровая труба". При этом в решении указано, что, поскольку для определения таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ, невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости осуществлено резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. Основа для расчета: источник информации АИС "Мониторинг-Анализ" товар N 1 ДТ N 10413010/270418/0003530 (1 724 580,86 руб./12000 кг х 12000 кг = 1 724 580,86 руб.).

Названное решение 03.02.2019 направлено в адрес декларанта с указанием на необходимость представить в срок не позднее 15.02.2019 корректировку ДТ, а также скорректированную декларацию таможенной стоимости.

По причине непредставления декларантом в установленный срок корректировки ДТ и декларации таможенной стоимости Приволжским ЦЭД произведена самостоятельная корректировка сведений, заявленных в ДТ, на основании пункта 25 Порядка N 289.

Обществу доначислены таможенные платежи и пени в связи с внесением изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Из-за образовавшейся задолженности Приволжским ЦЭД 28.02.2019 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Названные решения обжалованы Обществом в Таможню и Приволжское таможенное управление (далее - Управление), которые признали эти решения правомерными и оставили жалобы без удовлетворения.

ООО "Бош Отопительные Системы" обжаловало принятые решения в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС России).

Жалоба Общества решением ФТС России от 03.04.2019 N 15-67/83 удовлетворена, Таможне предписано принять меры, направленные на реализацию решения по жалобе в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

ФТС России при рассмотрении жалобы установлена обоснованность вывода таможенного органа при принятии решения о корректировке таможенной стоимости о влиянии взаимосвязи на цену товара, и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указанные обстоятельства являются ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, но указано на применение Приволжским ЦЭД в качестве базы для определения таможенной стоимости товара "жаровая труба" некорректной ценовой основы.

Приволжский ЦЭД 19.05.2020 во исполнение решения ФТС России принял решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

В качестве аналога для определения таможенной стоимости использовалась ценовая информация о стоимости однородных товаров, декларированных иным участником внешнеэкономической деятельности по ДТ N 10210200/191018/0082082. По данной декларации ввезена гофрированная жаровая труба VKK D= 1500/165OX 14 ММ; L = 6105 ММ; сталь P295GH. новая, 2018 года изготовления Производитель VELDE BOILERS AND PLANTS GMBH. Тов.знак VELDE Количество 2 штуки (796). Вес нетто 8840 кг.

Приволжский ЦЭД посчитал, что представленный источник ценовой информации удовлетворяет критериям однородности и иным условиям применения: товар продан на том же коммерческом уровне, что и оцениваемый (ввозимый) товар, состоит из схожих компонентов и выполняет те же функции.

Указанное решение таможенного органа Общество не обжаловало.

ООО "Бош Отопительные Системы" 18.08.2020 направило в адрес таможенного органа обращение о внесении изменений в ДТ.

Таможня 15.09.2020 отказала в запрашиваемых действиях в соответствии с подпунктом "б" пункта 18 Порядка N 289 ввиду отсутствия документов, подтверждающих сведения о внесении изменений, указав на наличие вынесенного и не обжалованного Обществом решения Приволжского ЦЭД от 19.05.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

ООО "Бош Отопительные Системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Приволжского ЦЭЦ от 15.09.2020 во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, указанные в обращении Общества от 18.08.2020.

Руководствуясь статьями 198, 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 112 ТК ЕАЭС, Порядком N 289, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в законную силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности отказа таможенного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В силу пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов: представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений указанного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) разъяснил, что после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289).

В силу подпункта "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 названного Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 этого Порядка, в соответствии с разделом IV данного Порядка (пункт 11.1 Порядка N 289).

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение не представляется в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116 Кодекса, подпунктами "ж" - "и" и "о" пункта 11 настоящего Порядка. В этом случае декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка N 289).

Согласно пункту 17 Порядка N 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 указанного Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 данного Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В пункте 18 Порядка N 289 определено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка N 289, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 данного Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка N 289.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка N 289).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в подтверждение необходимости внесения изменений в ДТ Общество представило обращение от 18.08.2020 с пояснениями и документами, которые, по его мнению, содержали достоверную и достаточную информацию, подтверждающую обоснованность определения заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что Общество не обосновало наличие предусмотренных пунктом 11 Порядка N 289 для внесения изменений в ДТ обстоятельств, установленных и подтвержденных по результатам таможенного контроля, после выпуска товара.

Проведенная Таможней по обращению Общества проверка также показала отсутствие оснований для внесения изменений в указанную ДТ (акт проверки от 14.09.2020 N 10418000/203/140920/А0135).

В рассмотренном случае причиной вынесения решения Приволжского ЦЭД от 19.05.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, послужил вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

При декларировании спорного товара в ДТС-1 Общество указало на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров, которая не влияет на цену ввозимых товаров. В графе 7 "в" ДТС-1 Общество отразило, что стоимость ввозимых товаров согласована в Соглашениях по ценам, которые являются неотъемлемой частью внешнеторгового договора.

При проведении первоначальной проверки и вынесении решения от 19.05.2020 в результате анализа уровня таможенной стоимости рассматриваемого товара таможенным органом установлено, что стоимость товара, заявленного в спорной ДТ, отличается от таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных другими участниками внешнеэкономической деятельности, не являющимися взаимосвязанными лицами (ДТ 10210200/191018/0082082).

Для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на формирование стоимости товара таможенным органом в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС запрашивались прайс-листы ввозимых товаров либо коммерческое предложение продавца, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц.

В силу статьи 39 ТК ЕАЭС бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Вместе с тем соответствующие документы Обществом не представлены как при первоначальной проверке, так и с обращением от 18.08.2020.

Суды верно указали, что отсутствие прайс-листов продавца в виде публичной оферты не позволяет исключить влияние взаимосвязи на цену сделки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлены доказательства запроса у продавца прайс-листа или коммерческого предложения и отказа последнего от предоставления этих сведений.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указанные обстоятельства, являются ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применим в рассмотренном случае.

Суды установили, что в ходе первоначальной проверки (запрос документов и сведений от 01.11.2018) таможенным органом запрашивались договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории ЕАЭС продавца оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида для их продажи на таможенной территории ЕАЭС, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки: имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства.

Однако необходимые документы и сведения Обществом не представлены, в том числе доказательства запроса у продавца этих сведений и отказа последнего от их предоставления.

Суды правильно указали, что отсутствие запрашиваемой информации должно быть подтверждено документами, предусмотренными абзацем "б" пункта 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза".

Таможенным органом также установлена недостоверность сведений в представленных с рассматриваемой ДТ документах, тогда как в силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Первоначально представленная транспортная накладная в формализованном виде содержала противоречивые сведения: в графе 4 "место и дата погрузки" указана дата 09.04.2018, а в графе "дата составления" CMR указано 24.10.2018.

С обращением от 18.08.2020 Общество представило скорректированную CMR 18/2/71843 от 24.10.2018 (в формализованном виде) и копию данного документа.

Вместе с тем вновь представленная скорректированная копия CMR 18/2/71843 от 24.10.2018 содержит незаверенные исправления относительно сведений об автомобиле WLS 04588. По сведениям, отраженным в ДТ, в счетах за транспортно-экспедиционное обслуживание, в акте выполненных работ, товар перевозился автомобилем за иным номером WLS16715.

Каких-либо пояснений относительно этого несоответствия представитель Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции не дал, как и не смог сообщить, кем внесены исправления в CMR 18/2/71843 от 24.10.2018.

Также Общество с обращением от 18.08.2020 не представило документы и конкретные сведения по пунктам 2, 6 - 24, 27 запроса 01.11.2018, направленного таможенным органом в ходе первоначальной проверки, либо убедительное объяснение, по каким причинам данные документы не могут быть представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Обществом с обращением от 18.08.2020 не было представлено доказательств, подтверждающих необходимость внесения изменений и (или) дополнений в ДТ, суды сделали правильный вывод о том, что таможенным органом правомерно отказано во внесении испрашиваемых Обществом изменений на основании подпункта "б" пункта 18 Порядка N 289, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При этом законность самого решения от 15.09.2020 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, не оспаривалась Обществом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А43-40172/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бош Отопительные Системы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Бош Отопительные Системы".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина