Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2022 г. N Ф01-917/22 по делу N А82-3801/2021

Нижний Новгород

04 мая 2022 г.

Дело N А82-3801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителя

от истца: Гилевича А.Г. (доверенность от 10.10.2020 )

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Давыдова Павла Константиновича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022

по делу N А82-3801/2021

по иску индивидуального предпринимателя Давыдова Павла Константиновича

(ИНН: 631800881250, ОГРН: 320631300032290)

к индивидуальному предпринимателю Кандзюбе Ивану Васильевичу

(ИНН: 760413772020, ОГРН: 316762700072683)

о взыскании 109 990 рублей

и установил:

индивидуальный предприниматель Давыдов Павел Константинович (далее - ИП Давыдов П.К.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кандзюбе Ивану Васильевичу (далее - ИП Кандзюба И.В.) о взыскании 109 990 рублей, уплаченных в рамках договора предоставления доступа к информационным ресурсам от 18.03.2020 N 143.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Давыдов П.К. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, он не получил в полном объеме заявленные ответчиком информационные ресурсы, в результате чего услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, с нарушением пункта 1.1 договора. Истец не обращался к ответчику с претензиями о качестве услуг, потому что предполагал добросовестность действий последнего. Кроме того, заявитель полагает, что суд неправомерно отказал в назначении судебно-технической экспертизы, в связи с чем у не имелось истца возможности доказать свою позицию.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

ИП Кандзюба И.В. в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ИП Кандзюба И.В. (правообладатель) и ИП Давыдов П.К. (пользователь) заключили договор от 18.03.2020 N 143, предметом которого является возмездное оказание услуги по предоставлению пользователю доступа (интернет-ссылки) к информационным ресурсам правообладателя, размещенным на сайте http://login.insta-face.ru/, в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок.

Пользователь за предоставление указанного доступа выплачивает правообладателю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора пользователю предоставляется доступ к следующим информационным ресурсам (информации): обучение - полноценное обучение всем моментам, связанным с продвижением. Обучение профессионального продвижения через официальную рекламу в Инстаграм, Фейсбук, Вконтакте, Одноклассники. Полноценное обучение настройке и ведению таргетированной рекламы. А также скрипт-технология для сайтов по дополнительному привлечению клиентов.

На основании пункта 1.5 договора отдельный акт о получении пользователем доступа (интернет-ссылки) к информационным ресурсам правообладателя не оформляется. Факт надлежащего оказания правообладателем услуг по предоставлению пользователю доступа (интернет-ссылки) к информационным ресурсам правообладателя подтверждается любым из ниже указанных обстоятельств:

a) получение правообладателем от пользователя электронного сообщения с подтверждением получения пользователем доступа к информационным ресурсам, в соответствии с подпунктом "d" пункта 11.1 договора;

b) получение правообладателем уведомления о вручении, распечатки с сайта Почты России или курьерской службы либо иного документа, подтверждающего получение пользователем почтового отправления с экземпляром договора, подписанного правообладателем, в соответствии с подпунктом "с" пункта 11.1 договора.

В силу пункта 3.1 договора правообладатель вправе осуществлять контроль за доступом пользователя к информационным ресурсам.

Стоимость услуг правообладателя по предоставлению доступа к информационным ресурсам составляет 109 990 рублей (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.3 договора периодический платеж (роялти) за предоставление доступа к информационным ресурсам составляет 3990 рублей за каждый месяц в течение срока действия договора начиная с четвертого месяца пользования информационным ресурсом.

Периодический ежемесячный платеж должен быть внесен пользователем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.4 договора в случае невнесения пользователем любого ежемесячного периодического платежа (роялти) более 5 календарных дней, от 10-го числа каждого месяца после четырех месяцев с начала действия договора, правообладатель вправе по своему выбору:

a) приостановить оказание услуг по договору до поступления оплаты путем временного блокирования учетной записи и (или) временного блокирования возможности перехода к информационным ресурсам по предоставленной интернет-ссылке. При этом пользователь не вправе требовать от правообладателя возмещения каких-либо убытков или ущерба, причиненных таким приостановлением;

b) отказаться от дальнейшего исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. При этом пользователю не возвращаются ранее произведенные платежи, а правообладатель вправе требовать оплаты услуг, оказанных до прекращения действия договора, а также начислить предусмотренные договором пени.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения правообладателем пунктов 1.1, 1.2 или 1.4 договора в течение года с момента подписания договора правообладатель обязан возместить пользователю стоимость услуг, указанных в подпункте 4.1 договора.

Пользователь платежным поручением от 23.03.20 N 68491 перечислил правообладателю денежные средства в сумме 109 990 рублей.

ИП Давыдов П.К. посчитал, что ИП Кандзюба И.В. ненадлежащим образом оказал услуги по договору, так как не провел обучение, предусмотренное пунктом 1.2 договора (графа 5), поэтому обратился к нотариусу города Самары Яровиковой Л.П., которая произвела осмотр сайта, о чем составлен протокол от 19.08.2020 N 63АА6143292.

В претензии от 25.08.2020 пользователь потребовал от правообладателя возвратить уплаченные по договору 109 990 рублей.

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения ИП Давыдова П.К. в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата денежных средств, уплаченных по договору, и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что после предоставления 01.04.2020 доступа к системе истец в течение четырех месяцев пользовался данными информационного ресурса, принадлежащего ответчику.

По истечении четырех месяцев истец не перечислил денежные средства ответчику, предусмотренные пунктом 4.3 договора, вследствие чего ответчик на основании пункта 5.4 договора приостановил оказание услуг.

Суды исследовали представленный в дело протокол осмотра сайта от 19.08.2020 N 63АА6143292, выполненный нотариусом города Самары Яровиковой Л.П., и установили, что он составлен после ограничения доступа истца в систему, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством неоказания услуг ответчиком в период действия договора до приостановления такого доступа.

Документы, подтверждающие отсутствие обучающего материала на ресурсе ответчика в период предоставления доступа с 01.04.2020 по 18.08.2020, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченных истцом по договору денежных средств в связи с некачественным и неполным оказанием услуг.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе судом в назначении судебно-технической экспертизы подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; в данном случае суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, признав достаточность представленных сторонами доказательств для разрешения спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу N А82-3801/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Павла Константиновича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Давыдова Павла Константиновича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков