Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2022 г. N Ф01-2104/22 по делу N А43-25747/2021

Нижний Новгород

05 мая 2022 г.

Дело N А43-25747/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества "ГАЗ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу N А43-25747/2021

по иску публичного акционерного общества "ГАЗ"

(ИНН: 5200000046, ОГРН: 1025202265571)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН:1155260014623)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство градостроительной деятельности и развития агломерации

Нижегородской области,

и установил:

публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - ПАО "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство):

- о взыскании 118 089 рублей 60 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 10.02.2012 N 18-3611 г с 01.08.2018 по 30.11.2020,

- 11 412 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 31.07.2021 и далее по день фактической уплаты неосновательного обогащения,

- об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 10.02.2012 N 18-3611 г об изменении расчета арендной платы.

Исковые требования основаны на статьях 395, 424, 450 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Методике расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (далее - Методика N 247), Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор N 2), и мотивированы тем, что действующей редакцией договора предусмотрен неправильный способ определения размера арендной платы; арендная плата подлежит уменьшению в соответствии с Методикой N 247 и в связи с невозможностью пользоваться спорным участком после введения ограничительных мер.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Министерства 97 724 рубля 19 копеек неосновательного обогащения с 01.08.2018 по 30.11.2020, 10 397 рублей 55 копеек процентов с 20.08.2018 по 31.07.2021 и далее по день фактической уплаты неосновательного обогащения. Кроме того, суд обязал Министерство заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

ПАО "ГАЗ" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в связи с уменьшением платы в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их в этой части изменить.

По мнению заявителя, суды дали неверное толкование части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ). Кассатор считает, что данная норма является общей, возможность ее применения не ограничена для определенной категории арендаторов.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Окружной суд удовлетворил ходатайство ПАО "ГАЗ" о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 10.12.2012 заключили договор аренды земельного участка N 18-3611 г.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3172 квадратных метра с кадастровым номером 52:18:0040211:899 из земель населенных пунктов (пункт 1.1), для использования под строительную базу (пункт 1.3). Срок окончания аренды 07.11.2061 (пункт 2.1).

Годовая арендная плата за арендуемый участок начисляется в соответствии с приложением 3 к договору после подписания сторонами акта приема-передачи (пункты 4.1, 4.2). Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, кроме случаев: изменения арендатором вида разрешенного использования на иной вид; использования участка с целью, не соответствующей цели использования, указанной в пункте 1.3 договора. В случае изменения величины арендной платы арендатору направляется уведомление в порядке пункта 3.1.4 этого договора (пункт 4.4).

Изменение условий договора возможно по письменному соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 3.1.4 и 4.4 договора (пункт 6.1).

Согласно акту приема-передачи от 10.12.2012 (приложение 2 к договору) на указанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства: здание (контора) с пристроем (литер АА1) площадью 440 квадратных метров; здание (мастерская) с пристроем (склад) (литер ББ1) площадью 1531,3 квадратного метра. Годовая арендная плата в первоначальной редакции договора составляла 104 200 рублей 20 копеек.

ПАО "ГАЗ" является собственником названных объектов недвижимости.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 на территории Российской Федерации были установлены нерабочие дни, с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Основной вид деятельности ПАО "ГАЗ" (арендатора) - производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств (код ОКВЭД 29.32). Договор аренды земельного участка заключен с целью использования под строительную базу и обусловлен принадлежностью Обществу на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на арендованном земельном участке.

Сославшись на положения статьи 19 Закона N 98-ФЗ, Общество обратилось к арендодателю с заявлением (письмо от 27.07.2020 N 252/019-003-003) об уменьшении размера арендной платы, в том числе по договору от 10.12.2012 N 18-3611 г, в связи с невозможностью пользования арендуемым земельным участком в период нерабочих дней.

Недостижение соглашения по вопросу об уменьшении арендной платы послужило одним из оснований для обращения ПАО "ГАЗ" в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для изменения судебных актов в обжалованной части с учетом следующего.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу статьи 19 (части 3) Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре N 2 сформулирована правовая позиция о том, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что арендная плата в связи с введением ограничительных мер не подлежит уменьшению.

Суды двух инстанций верно исходили из того, что подтверждением использования земельного участка в спорной ситуации является сам по себе факт нахождения в собственности Общества объектов недвижимости на земельном участке, а не использование данных объектов по назначению. Таким образом, истец использовал арендованный участок с 30.03.2020 по 08.05.2020 без каких-либо ограничений (он имел доступ к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости, для использования которых земельный участок был предоставлен). В данном случае следует учитывать, что уменьшение арендной платы, исходя из статей 328 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, касается использования самого объекта аренды, т.е. земельного участка, а не расположенных на нем объектов недвижимости, пользование земельным участком в таком случае не прекращается и не приостанавливается.

Таким образом, суды правомерно отказали во взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты на основании статьи 19 (части 3) Закона N 98-ФЗ.

Аргументы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А43-25747/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов