Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 мая 2022 г. N Ф01-1559/22 по делу N А43-17694/2021

Нижний Новгород

06 мая 2022 г.

Дело N А43-17694/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

научно-производственное объединение "Мехинструмент"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу N А43-17694/2021

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

к обществу с ограниченной ответственностью

научно-производственное объединение "Мехинструмент"

(ИНН: 5252024087, ОГРН: 1095252000172) и

обществу с ограниченной ответственностью "Мехинструмент-Базис"

(ИНН: 5252024739, ОГРН: 1095252002427)

о взыскании солидарно задолженности

и установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Мехинструмент" (далее - ООО НПО "Мехинструмент") и общества с ограниченной ответственностью "Мехинструмент-Базис" (далее - ООО "Мехинструмент-Базис") 464 590 рублей 80 копеек задолженности по оплате газа, поставленного в марте 2021 года, 70 716 рублей 66 копеек неустойки, начисленной с 27.04.2021 по 13.10.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО НПО "Мехинструмент" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у ООО НПО "Мехинструмент" отсутствовала задолженность за газ, поставленный в марте 2021 года, поскольку АО "Газпром" неправомерно отнесло поступившие платежи в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности, факт наличия которой АО "Газпром" не доказало. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

ООО НПО "Мехинструмент" ходатайствовало о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3533/2022, в котором рассматривается иск ООО НПО "Мехинструмент" о взыскании с АО "Газпром" неосновательного обогащения, образовавшегося, по мнению ответчика, вследствие переплаты за газ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ООО НПО "Мехинструмент", суд округа не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-3533/2022.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "Газпром" (поставщик), ООО НПО "Мехинструмент" (покупатель) и ООО "Мехинструмент-Базис" (гарант) заключили договор на поставку газа от 01.12.2015 N 33-3-7116-4/2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2019, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель - принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с договором.

Порядок расчетов стороны согласовали в пункте 5.4.1 договора. Расчеты производятся ежемесячно путем перечисления платежей в следующие сроки: первый платеж - 35 процентов плановой общей стоимости договорного объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца; второй платеж в размере 50 процентов плановой общей стоимости договорного объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа этого месяца. Сумма окончательной оплаты определяется исходя из количества газа, поданного (принятого) покупателем в соответствующем месяце, в соответствии с ценой на газ, тарифом на транспортировку газа, спецнадбавкой для финансирования программы газификации, платой за снабженческо-сбытовые услуги которые действуют в соответствующем месяце, с учетом платежей, произведенных покупателем.

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Под датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

В случае несоблюдения условий по оплате и (или) при наличии задолженности денежные средства, поступающие в оплату, вне зависимости от назначения платежа зачисляются в счет ранее образовавшейся задолженности (пункт 5.8 договора).

В марте 2021 года покупателю был поставлен газ, ненадлежащая оплата которого послужила основанием для обращения АО "Газпром" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из абзаца второго статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды установили, что объем газа, поставленного в спорный период ООО НПО "Мехинструмент", подтвержден актом о количестве поданного (принятого) газа. ООО НПО "Мехинструмент" подписало названный акт без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг. Доказательств оплаты газа в полном объеме ООО НПО "Мехинструмент" не представило. Следовательно, суды сделали правомерный вывод о наличии оснований для взыскания задолженности за газ и соответствующей суммы неустойки.

Вопреки доводу заявителя, суды в соответствии с пунктом 5.8 договора, правомерно отнесли денежные средства, поступившие от ООО НПО "Мехинструмент", в счет оплаты газа за период, предшествующий спорному, - за февраль 2021 года.

Суд округа принял во внимание, что платежи за газ, на которые указывало ООО НПО "Мехинструмент" в суде первой инстанции, отнесены АО "Газпром" в соответствии с названным пунктом договора в счет оплаты долга за газ, поставленный покупателю в феврале 2021 года, в связи с чем АО "Газпром" уточнило исковые требования в деле N А43-13764/2021, в рамках которого рассмотрен иск АО "Газпром" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за газ, поставленный в феврале 2021 года. Объем газа, поставленного в феврале 2021 года, и его стоимость установлены вступившим в законную силу решением от 23.06.2021 Арбитражного суда Нижегородской области.

Основания для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А43-17694/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Мехинструмент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова