Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2022 г. N Ф01-1839/22 по делу N А29-1838/2021

Нижний Новгород

12 мая 2022 г.

Дело N А29-1838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя АО "Коми энергосбытовая компания":

Шурыгина А.Н. (по доверенности от 01.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Ухтасервис" муниципального образования городской округ "Ухта"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022

по делу N А29-1838/2021

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856; ОГРН: 1061101039779)

к муниципальному унитарному предприятию "Ухтасервис" муниципального образования городской округ "Ухта"

(ИНН: 1102080110; ОГРН: 1181101000112)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию "Ухтасервис" муниципального образования городской округ "Ухта" (далее - Предприятие, ответчик) 1 377 097 рублей 10 копеек за электрическую энергию, поставленную в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года (счет выставлен за октябрь 2020 года) и в октябре, ноябре 2020 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, удовлетворил заявленный иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что в спорном многоквартирном доме вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1616) не выбран способ управления, поэтому Предприятие осуществляет управление многоквартирным жилым домом до проведения соответствующего конкурса. По мнению заявителя, нормы Постановления N 1616 не наделяют Предприятие статусом управляющей организации, поэтому у него отсутствует обязанность по оплате коммунального ресурса на общедомовые нужды; такая обязанность в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на ресурсоснабжающую организацию, которая в указанном случае является исполнителем коммунальных услуг.

Представитель Общества в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил оставить ее без удовлетворения.

Законность решения от 10.12.2021 и постановления от 26.01.2022 проверена в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установил суд, Общество поставляет электрическую энергию Предприятию на основании договора электроснабжения от 28.10.2018, по условиям которого Общество осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а Предприятие обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение договора Общество поставило Предприятию электрическую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры от 31.10.2020 и 30.11.2020 на общую сумму 1 377 097 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований Общество представило ведомость об объемах поставленной электрической энергии, переданной потребителям многоквартирного жилого дома, акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, а также счета-фактуры.

Общество направило Предприятию претензию от 09.03.2021 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по оплате полученного коммунального ресурса. Отсутствие ответа Предприятия на отправленную претензию послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом потребленной электрической энергии (мощности) в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием у него статуса управляющей организации и, соответственно, обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, отклоняются судом округа в силу следующего.

Отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил N 354, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В связи с изменениями, внесенными в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, суды учли, что в договоре энергоснабжения Предприятие указано как исполнитель коммунальных услуг, именно оно выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В связи с изложенным суды правомерно определили, что Предприятие выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и является надлежащим ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А29-1838/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ухтасервис" муниципального образования городской округ "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих