Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2022 г. N Ф01-1506/22 по делу N А43-10151/2013

Нижний Новгород

13 мая 2022 г.

Дело N А43-10151/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.

при участии представителя

от конкурсного управляющего

закрытого акционерного общества "ДСК-НН"

Туряницы Олега Георгиевича:

Баранцова Р.А. по доверенности от 11.01.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ДСК-НН"

Туряницы Олега Георгиевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу N А43-10151/2013

по жалобе Варчака Никиты Валерьевича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Туряницы Олега Георгиевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

закрытого акционерного общества "ДСК-НН"

(ИНН: 5250035118, ОГРН: 1065250003400)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДСК-НН" (далее - Общество; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился его кредитор Варчак Никита Валерьевич с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Туряницы Олега Георгиевича, выразившиеся в непредставлении следующих документов: подтверждения о включении его требований в реестр текущих платежей, реестра текущих платежей Общества, а также отчета и выписки по движению денежных средств по расчетным счетам должника за период с 24.04.2019 по 18.03.2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, удовлетворил жалобу частично, признал незаконными бездействия конкурсного управляющего Туряницы О.Г. в части непредставления Варчаку Н.В. реестра текущих платежей; отказал в удовлетворении остальной части жалобы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий Туряница О.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в указанной части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы заявленных Варчаком Н.В. требований. Последний просил признать незаконным бездействие Туряницы О.Г., выразившееся в непредставлении информации по текущим платежам, в то время как суды признали незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении Варчаку Н.В. реестра текущих платежей.

По мнению Туряницы О.Г., суды неправильно применили нормы материального права, поскольку законодательство о банкротстве не содержит такой обязанности конкурсного управляющего, как предоставление реестра текущих требований к должнику. Конкурсный управляющий направил Варчаку Н.В. сведения об учете его требований в составе текущей задолженности Общества, о размере текущей задолженности по каждой очереди. Таким образом, Туряница О.Г. исполнил требования законодательства, предоставив Варчаку Н.В. информацию в предусмотренном Законом о банкротстве объеме. При этом действующее законодательство не содержит требований к форме указанной информации.

Конкурсный управляющий указывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности; между тем Варчак Н.В. не представил согласие на оплату предоставления соответствующих сведений.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Определением от 18.04.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду болезни председательствующего судьи Прытковой В.П. произведена ее замена на судью Ногтеву В.А.

В судебном заседании 18.04.2022 объявлялся перерыв до 25.04.2022, затем до 04.05.2022.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, настаивал на отмене принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.01.2017 признал Общество несостоятельным (банкротом) с применением правил о банкротстве застройщика, ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Смирнова И.Г.; определением от 04.09.2019 утвердил конкурсным управляющим Туряницу О.Г.

Варчак Н.В. приобрел право требование к Обществу на основании договора уступки права требования от 24.04.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "СТТ НН" (далее - общество "СТТ НН").

Посчитав, что конкурсный управляющий Туряница О.Г. необоснованно не представляет Варчаку Н.В. письменное подтвержденное о включении его требования в реестр текущих платежей, реестр текущих платежей, отчет и выписку по движению денежных средств по расчетным счетам должника, последний обратился в арбитражный суд с жалобой на его действия.

Частично удовлетворив жалобу Варчака Н.В., суды двух инстанций исходили из того, что представленные конкурсным управляющим кредитору по текущим платежам сведения не содержат информацию о текущих кредиторах, дате возникновения их обязательств. Суды констатировали, что бездействие Туряницы О.Г. нарушает права Варчака Н.В., поскольку он лишается возможности контролировать порядок удовлетворения требований по текущим платежам и своевременно защищать свои права и интересы.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) внешнего и конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 99 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными. Предусмотренный Законом о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также копии документов, подтверждающих указанные сведения, должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, представляемом комитету кредиторов (пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункты 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее представления в произвольной письменной форме.

Необходимым условием реализации кредитором по текущим платежам (с учетом его процессуального статуса) права на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего могут служить доводы, указывающие на то, что поведение последнего повлекло негативные последствия в виде нарушения законного интереса данного кредитора, который по смыслу Закона о банкротстве состоит в наиболее полном погашении его требования.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что по запросу Варчака Н.В. конкурсный управляющий Туряница О.Г. 29.04.2021 направил ему сведения о том, по каким требованиям общества "СТТ НН" установлено правопреемство на Варчака Н.В., по каким из них правопреемство еще не установлено. Также конкурсный управляющий представил информация о размере задолженности по текущим платежам Общества с указанием сумм и очередей их удовлетворения, в том числе, требований Варчака Н.В. Туряница О.Г. указал, что до настоящего времени производилось погашение текущей задолженности 1, 2 и 3 очередей, к которой требование Варчака Н.В. не относится.

При этом ответ от 29.04.2021 направлен Варчаку Н.В. заказным письмом с почтовым идентификатором 12109958022159 по адресу, указанному кредитором в запросе. Из отчета об отслеживании почтового отправления, представленного в материалы дела, следует, что письмо было возвращено конкурсному управляющему в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Туряница О.Г. представил Варчаку Н.В. список текущих кредиторов по электронной почте.

Вопреки позиции, изложенной судами первой и апелляционной инстанции, Закон о банкротстве не возлагает на конкурсного управляющего обязанность представлять кредитору по текущим обязательствам полный реестр всех текущих кредиторов должника, в связи с чем его направление в ходе судебного заседания первой инстанции не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.

Напротив, Варчук Н.В., полагая, что предоставленных конкурсным управляющим сведений недостаточно или они представлены в ненадлежащем виде, не был лишен права обратиться к нему с заявлением о предоставлении более подробных сведений на возмездной основе. Между тем, доказательств такого обращения в материалы дела не представлено. Более того, Варчак Н.В. не дожидаясь ответа на свой запрос, направленный конкурсным управляющим, и до истечения срока его хранения в органе почтовой связи обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы Варчака Н.В. является неверным. Неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, которые не предусмотрены законодательством о банкротстве, с учетом несоблюдения кредитором по текущим платежа условий направления соответствующего запроса, не может быть квалифицировано как незаконное бездействие.

С учетом изложенного обжалованные судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права. Заявление Варчака Н.В. не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1), 288 (часть 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А43-10151/2013 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ДСК-НН" Туряницы Олега Георгиевича, выразившегося в непредставлении Варчаку Никите Валерьевичу реестра текущих платежей.

В удовлетворении жалобы Варчака Никиты Валерьевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ДСК-НН" Туряницы Олега Георгиевича в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова