Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2022 г. N Ф01-1812/22 по делу N А43-22546/2021

Нижний Новгород

13 мая 2022 г.

Дело N А43-22546/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников недвижимости "47 квартал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А43-22546/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52"

(ИНН: 5258122475, ОГРН: 1155258003196)

к товариществу собственников недвижимости "47 квартал"

(ИНН: 5245028901, ОГРН: 1175275038212)

о взыскании долга и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (далее - ООО "СитиЛюкс 52", региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости "47 квартал" (далее - ТСН "47 квартал", Товарищество) о взыскании 67 317 рублей 17 копеек долга, а также 13 485 рублей пеней, начисленных с 12.02.2019 по 01.04.2020, с 01.01.2021 по 09.07.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства дела и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в спорном периоде; составленные односторонние акты не соответствуют действующему законодательству. Кроме того, заявитель полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, с 01.01.2019 ООО "СитиЛюкс 52" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Нижегородской области в зоне деятельности 3 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В зону обслуживания входят Богородский, Павловский, Сосновский и Вачский муниципальные районы.

ООО "СитиЛюкс 52" (региональный оператор) и Товарищество (потребитель) заключили договор от 01.01.2019 N СЛ52-00854/1, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение.

Согласно пункту 5 договора оплата услуг производится по единому тарифу, установленному указом губернатора Нижегородской области, в размере 665 рублей 67 копеек.

Потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 15 договора стороны договорились производить учет объема и массы ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В пунктах 16 - 20 договора предусмотрен порядок фиксации нарушений региональным оператором обязательств по договору.

В пункте 22 предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг в виде уплаты пеней в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По утверждению истца, он в соответствии с договором оказал ответчику услуг в период с января 2019 года по май 2021 года, по оплате которых у ответчика образовалась задолженность в сумме 67 317 рублей 17 копеек.

Направленная ответчику претензия от 08.06.2021 с требованием об уплате долга осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СитиЛюкс 52" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанными факты оказания услуг и наличия у ответчика неисполненного обязательства по уплате долга и пеней, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в том числе исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные истцом акты, которые ответчик не подписал, однако письменный мотивированный отказ от их подписания, как и возражений по поводу ненадлежащего оказания услуг в установленный договором срок истцу не направил, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 договора, материалы дела не содержат.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Проверив расчет, произведенный истцом, суды установили, что долг ответчика по оплате оказанных услуг в спорном периоде составил 67 317 рублей 17 копеек.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате услуг, суды правомерно взыскали с него заявленную сумму неустойки, начисленной на основании пункта 22 договора.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на статью 10 Кодекса отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А43-22546/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "47 квартал" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на товарищество собственников недвижимости "47 квартал".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова