Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2022 г. N Ф01-642/22 по делу N А38-11891/2018

Нижний Новгород

16 мая 2022 г.

Дело N А38-11891/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом

граждан "Социальный прогресс" Беззубенко Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021

по делу N А38-11891/2018,

по заявлению конкурсного управляющего должником

Беззубенко Татьяны Александровны

о признании сделки недействительной и

применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

кредитного потребительского кооператива граждан "Социальный прогресс"

(ОГРН: 1051200074496, ИНН: 1215102967),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "Социальный прогресс" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился конкурсный управляющий должником Беззубенко Татьяна Александровна (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании соглашения об отступном от 22.10.2018 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что вывод суда о пропуске срока исковой давности для оспаривания соглашения об отступном является ошибочным. По мнению конкурсного управляющего, началом течения срока исковой давности следует считать 07.07.2020, когда из ответа Управления Росреестра заявитель узнал о том, с кем заключено соглашение об отступном, условиях заключения данного соглашения и основаниях оспаривания данной сделки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 25.06.2021 и постановления от 24.11.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в целях погашения задолженности по выплате паевых добровольных взносов перед Ильиным А.В. должник передал ему по договору от 22.10.2018 в качестве отступного право требования возврата денежных средств по договору займа от 04.02.2016 N 0402/2016, которое обеспечено залогом жилых домов по договору от 04.02.2016.

Определением от 09.04.2019, суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Арнаудова Меркурия Александровича.

Решением суда от 22.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Арнаудов М.А. Определением от 10.01.2020 суд отстранил Арнаудова М.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего и утвердил Беззубенко Т.А. (определение от 03.02.2020).

Посчитав соглашение об отступном недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения обособленного спора ответчик заявил о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

По требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

В пункте 32 Постановления N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Суд установил, что соглашение об отступном заключено 22.10.2018. Обязанности конкурсного управляющего должником Арнаудов М.А. стал исполнять с 22.08.2019.

Исковая давность в данном случае, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, начинает течь с момента утверждения конкурсного управляющего и истекает 22.08.2020.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из даты подачи управляющим заявления о признании соглашения об отступном недействительной сделкой (29.12.2020), вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности является верным.

Довод управляющего о том, что началом течения срока исковой давности следует считать 07.07.2020, когда из ответа Управления Росреестра заявитель узнал, с кем заключено соглашение об отступном, условиях заключения данного соглашения и основаниях оспаривания данной сделки, суд кассационной инстанции отклонил, как основанный на ошибочном толковании пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве. Указанные конкурсным управляющим обстоятельства в силу закона не имеют правового значения для определения начала течения срока исковой давности. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие доказательств невозможности обращения конкурсного управляющего с заявлением о признании спорной сделки недействительной после 07.07.2020 до 22.08.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А38-11891/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего кредитным потребительским кооперативом граждан "Социальный прогресс" Беззубенко Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

Л.В. Кузнецова А.Н. Чих