Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2022 г. N Ф01-1886/22 по делу N А82-13702/2021

Нижний Новгород

18 мая 2022 г.

Дело N А82-13702/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Тутаевская ПГУ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу N А82-13702/2021

по заявлению акционерного общества "Тутаевская ПГУ"

(ИНН: 7611020204, ОГРН: 1117611000869)

о признании незаконным и отмене постановления

Инспекции административно-технического надзора Ярославской области

(ИНН: 7606087299, ОГРН: 1127604008630)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий Пронюшкин Дмитрий Юрьевич,

и установил:

акционерное общество "Тутаевская ПГУ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (далее - Инспекция) от 29.07.2021 N 140-72/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 20.11.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 100-з) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание статью 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В спорном постановлении не указаны конкретные виновные действия Общества, не установлено, в чем выразилось нарушение правил благоустройства.

По мнению Общества, суды не учли финансовое положение заявителя, штраф назначен в размере выше нижнего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 25.10 Закона N 100-з, без надлежащего обоснования. Общество указывает, что оно несвоевременно получило копию протокола по делу об административном правонарушении, и было лишено возможности защитить свои права.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просила оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление муниципального контроля Администрации Тутаевского муниципального района 02.06.2021 провело плановый рейдовый осмотр, в ходе которого установило, что на участке по адресу: Ярославская область, город Тутаев, улица Советская, напротив жд N 26, между ТК-6 до ТК-6,1, не восстановлено в полном объеме благоустройство территории после проведения земляных работ.

В ходе осмотра установлено, что земляные работы на данном участке проводило Общество на основании разрешения от 28.09.2020 N 170; срок действия разрешения с полным восстановлением благоустройства - до 30.05.2021. Результаты осмотра оформлены актом от 02.06.2021 N 135/21 с приложением фотоматериалов и карты-схемы.

Материалы планового (рейдового) осмотра направлены в Инспекцию.

В отношении Общества Инспекцией составлен протокол по делу об административном правонарушении от 22.07.2021 N 140-72/2021.

Постановлением от 29.07.2021 N 140-72/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 25.10 Закона N 100-з, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Обществу вменено нарушение положений пунктов 1.5, 2.24.7 и 2.24.8 Правил благоустройства городского поселения Тутаев, утвержденных решением Муниципального Совета городского поселения Тутаев от 22.03.2018 N 236 (далее - Правила N 236).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Законом N 100-з, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 25(10) Закона N 100-з установлена административная ответственности за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по восстановлению благоустройства территории в месте производства земляных работ, в том числе невосстановление дорожного покрытия, тротуара, газона и другого разрытого участка в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, а также невосстановление смотровых и дождеприемных колодцев на одном уровне с дорожным покрытием после окончания производства земляных работ, если указанные деяния не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 8.1, 8.7, 8.8 и 9.4 КоАП РФ или не являются иным нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единые нормы и требования по благоустройству территории городского поселения Тутаев установлены в Правилах N 236.

Так, в Правилах N 236 определено, что территории муниципального образования запрещается производить без соответствующего разрешения на проведение земляных работ раскопки улиц, площадей, дворовых территорий общего пользования, а также не принимать меры к приведению в надлежащее состояние мест раскопок в установленные разрешением на проведение земляных работ сроки (пункт 1.5); земляные работы, связанные с прокладкой, ремонтом, содержанием инженерных коммуникаций, установкой и эксплуатацией, демонтажем рекламных и информационных конструкций, объектов (средств) наружного освещения и другими видами работ проводятся на основании выданного органом местного самоуправления разрешения на производство земляных работ (подпункт 2.24.1 пункта 2.24); восстановление нарушенного благоустройства, уборка лишнего грунта, временных сооружений, оборудования и материалов, а также очистка места производства земляных работ должны быть осуществлены в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ (подпункт 2.24.7 пункта 2.24), дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении, в полном объеме без снижения их качества (подпункт 2.24.8 пункта 2.24).

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество не восстановило благоустройство после проведения земляных работ в установленные сроки.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Довод Общества о том, что в спорном постановлении не указан состав правонарушения, отклоняется судом округа, поскольку противоречит тексту постановления. Сведения о факте совершения правонарушения (невосстановление благоустройства после производства земляных работ в установленный срок) отражены в спорном постановлении (десятый абзац на странице 2 и второй абзац страницы 4).

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Ссылка Общества на процессуальные нарушения признается судом округа несостоятельной. На основании имеющихся в материалах дела сведений с официального сайта Почты России у административного органа имелась информация о вручении адресату извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 23.06.2021.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Общество указывает, что отягчающие обстоятельства в рассматриваемом случае не установлены. Вместе с тем суды надлежащим образом учли характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и тем самым обеспечили назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А82-13702/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова