Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2022 г. N Ф01-1963/22 по делу N А43-15175/2021

Нижний Новгород

20 мая 2022 г.

Дело N А43-15175/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Князева И.А. (доверенность от 09.10.2021),

от заинтересованного лица: Спириной И.В. (доверенность от 01.10.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022

по делу N А43-15175/2021

по заявлению Максименко Дмитрия Сергеевича

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 Нижегородской области от 09.02.2021 N 3421А,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

и установил:

Максименко Дмитрий Сергеевич (далее - Максименко Д.С.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 Нижегородской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 09.02.2021 N 3421А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, регистрирующий орган правомерно отказал Максименко Д.С. во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь", Общество). Как указывает Инспекция, поскольку Общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, то оснований для внесения в реестр изменений в сведения, в том числе записей о недостоверности, не имеется. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание, что техническая возможность для внесения в ЕГРЮЛ спорной записи в рассматриваемом случае отсутствует.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Максименко Д.С. в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы регистрирующего органа.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Янтарь" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 24.11.2010.

В ЕГРЮЛ 03.08.2015 внесена запись о Максименко Д.С. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Решением единственного участника от 08.01.2019 N 15 полномочия Максименко Д.С. в качестве генерального директора Общества прекращены; на должность генерального директора назначена Куделькина А.В. - единственный участник ООО "Янтарь".

На основании приказа от 08.01.2019 N 21 действие трудового договора от 03.08.2015 N 17-10, заключенного между ООО "Янтарь" и Максименко Д.С., прекращено.

Заявление в регистрирующий орган о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "Янтарь" в связи с назначением генеральным директором Куделькиной А.В. подано не было.

В связи с наличием у ООО "Янтарь" признаков недействующего юридического лица Инспекция 13.02.2019 внесла в ЕГРЮЛ запись N 2195275152092 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ; 21.06.2019 внесена запись N 2195275607085 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

На дату исключения ООО "Янтарь" из ЕГРЮЛ в реестре содержались сведения о Максименко Д.С. как о директоре Общества.

Максименко Д.С. 03.02.2021 обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р34001 о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

По результатам рассмотрения заявления Инспекция приняла решение от 09.02.2021 N 3421А об отказе в государственной регистрации.

Решением Управления от 16.04.2021 N 09-11-ЗГ/01090@ Максименко Д.С. отказано в удовлетворении жалобы на решение регистрирующего органа.

Максименко Д.С. не согласился с решением Инспекции от 09.02.2021 N 3421А и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 7.1, 9, 11, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьями 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Максименко Д.С., в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Закона N 149-ФЗ, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

Из совокупности положений Закона N 129-ФЗ и Закона N 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения должны быть достоверны.

В пункте 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Форма заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма N Р34001) утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Приказ N ММВ-7-14/72@).

В силу подпункта 3 пункта 5 Приказа N ММВ-7-14/72@ в случае, если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что согласно решению Инспекции от 09.02.2021 N 3421А Максименко Д.С. было отказано в государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, со ссылкой на подпункт "х" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, на основании которого отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных Законом N 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

Вместе с тем доказательства несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации Общества, а также иных требований, установленных Законом N 129-ФЗ в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации, регистрирующий орган не представил.

Факт прекращения 08.01.2019 полномочий Максименко Д.С. как единоличного исполнительного органа ООО "Янтарь" на основании решения от 08.01.2019 N 15 единственного участника Общества и назначения Куделькиной А.В. генеральным директором Общества судами установлен и регистрирующим органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление в регистрирующий орган по форме N Р14001 (действующей в спорный период) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО "Янтарь" в связи с назначением генеральным директором Куделькиной А.В. подано не было; в свою очередь Максименко Д.С. как бывший руководитель Общества не имел возможности подать заявление по форме N Р14001; на дату исключения ООО "Янтарь" из ЕГРЮЛ в реестре содержались сведения о Максименко Д.С. как о директоре Общества при фактическом прекращении его полномочий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о Максименко Д.С. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Как верно отметили суды, ситуация, когда в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, при фактическом прекращении его полномочий, свидетельствует о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, противоречит принципам достоверного ведения государственного реестра и влечет необходимость внесения в него соответствующих изменений.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не влечет автоматического исключения сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку все записи, касающиеся регистрационных изменений с момента создания и до момента внесения записи об исключении юридического лица в ЕГРЮЛ, считаются действующими.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А43-15175/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова