Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2022 г. N Ф01-1968/22 по делу N А43-6209/2019

Нижний Новгород

23 мая 2022 г.

Дело N А43-6209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом

нижегородским коммерческим банком "Радиотехбанк"

Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022

по делу N А43-6209/2019

по заявлению Сабируллова Евгения Владимировича

о включении требований в состав требований, подлежащих удовлетворению

за счет имущества должника, оставшегося после погашения задолженности,

учтенной в реестре

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

публичного акционерного общества

нижегородского коммерческого банка "Радиотехбанк"

(ИНН: 5261005926, ОГРН: 1025200001001)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества нижегородского коммерческого банка "Радиотехбанк" (далее - банк, должник) Сабируллов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в размере 33 482 рублей 80 копеек в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения задолженности, учтенной в реестре.

Определением от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, заявление удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий банком Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к непредставлению в его распоряжение документов, подтверждающих обоснованность требования заявителя (судебного акта суда общей юрисдикции и исполнительного листа), что, по его мнению, нарушает права банка и его кредиторов.

Определением от 16.05.2022 судья Ионычева С.В. по причине пребывания на учебе заменена на судью Чиха А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А43-6209/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.11.2018 по делу N 2-5257/2017 с банка в пользу Сабируллова Е.В. взысканы судебные расходы в размере 33 482 рублей 80 копеек.

Решением от 19.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Наличие непогашенной задолженности, подтвержденной определением суда общей юрисдикции, послужило основанием для обращения Сабируллова Е.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Особенности банкротства кредитных организаций установлены параграфом 4.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов (пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344(12) разъяснено, что процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра предусмотрены статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве.

Заявление о включении требований в реестр первоначально подается кредитором в адрес конкурсного управляющего, который проверяет обоснованность данных требований исходя из представленных документов.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов (срок закрытия реестра), который не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом. По своей правовой природе указанный срок аналогичен сроку, предусмотренному пунктом 2 статьи 142 данного Закона, за тем исключением, что для соблюдения названного срока необходимо, чтобы требование было получено конкурсным управляющим до его истечения. При предъявлении требования после закрытия реестра оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов (пункт 4 статьи 142 и пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве), то есть фактически данное требование включается "за реестр".

Если кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего, он вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Суды двух инстанций, установив, что требование Сабируллова Е.В. в размере 33 482 рублей 80 копеек подтверждено вступившим в законную силу определением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.11.2018 по делу N 2-5257/2017 и на дату подачи настоящего заявления не удовлетворено, правомерно констатировали его обоснованность.

Судами установлено, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56; реестр требований кредиторов закрыт 29.05.2019.

В то же время, с заявлением об установлении своего требования Сабируллов Е.В. обратился 29.06.2021, то есть после закрытия реестра, следовательно, задолженность перед ним правомерно учтена в порядке пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве.

Доводы Агентства о непредставлении ему документов, подтверждающих требование заявителя (судебного акта и исполнительного листа), не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации, так как они представлены в арбитражный суд, который по итогам их изучения заключил обоснованность требования Сабируллова Е.В. С учетом подтверждения задолженности вступившим в законную силу судебным актом, разногласия относительно ее состава и размера в любом случае не подлежали рассмотрению арбитражным судом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.01.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А43-6209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом нижегородским коммерческим банком "Радиотехбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева А.Н. Чих