Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2022 г. N Ф01-1883/22 по делу N А39-2990/2021

Нижний Новгород

23 мая 2022 г.

Дело N А39-2990/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-ТОРГ": Майорова О.В. (доверенность от 10.01.2022 N 1С),

общества с ограниченной ответственностью "Саранская Логистическая Компания": Байчуриной А.М. (доверенность от 10.01.2022 N 01/22)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-ТОРГ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А39-2990/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-ТОРГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранская Логистическая Компания",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Транс-С",

о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, в сумме 589 610 рублей 14 копеек, упущенной выгоды в сумме 722 848 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНЭК-ТОРГ" (далее - ООО "СНЭК-ТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саранская Логистическая Компания" (далее - ООО "СЛК") о возмещении ущерба, причиненного утратой груза, в сумме 589 610 рублей 14 копеек, упущенной выгоды в сумме 722 848 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транс-С" (далее - ООО "Транс-С").

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СНЭК-ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, поскольку ответчиком не представлены оригинал договора-заявки от 18.02.2021 и иные доказательства, указывающие на возникновение правоотношений между истцом и третьим лицом по перевозке утраченного груза, а в ходе судебного разбирательства последние отрицали факт заключения и подписания договора-заявки от 18.02.2021, указанный договор-заявка не соответствует принципу достоверности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство третьего лица о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "СНЭК-ТОРГ" (заказчик) и ООО "Транс-С" (перевозчик) подписали договор-заявку от 18.02.2021 на оказание транспортных услуг по перевозке груза (мясо, 5 тонн) по маршруту: город Ижевск, улица Маяковского, дом 44 - город Саранск, улица Пролетарская, 130, транспортным средством ДАФ г.н. К962ТЕ 13 с полуприцепом, г.н. ВУ8902 77, под управлением водителя Просникова Александра Михайловича. Срок доставки - 20.02.2021.

ООО "Транс-С" и ООО "Компания "Ориспром" подписали заявку от 18.02.2021 N 8 на осуществление перевозки груза по указанному маршруту.

ООО "СНЭК-ТОРГ" выдало Просникову А.М. доверенность на получение от ООО "Восточный" товара (уши свиные) в количестве 4570 кг.

На основании товарной накладной от 19.02.2021 ООО "Восточный" передало Просникову А.М. указанный товар.

По сведениям истца, полученный Просниковым А.М. груз, грузополучателю не доставлен, поскольку был утерян.

Транспортное средство марки ДАФ г.н. К962ТЕ 13 и полуприцеп, г.н. ВУ8902 77 принадлежат на праве собственности ООО "СЛК".

Посчитав, что по вине ответчика истцу причинен ущерб, последний направил ему претензию от 12.03.2021 N 1, в которой предложил возместить стоимость утраченного груза в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СНЭК-ТОРГ" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодеком).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

Суд установил, что ответчик в период совершения отгрузки товара (19.02.2021) от ООО "Восточное" для ООО "СНЭК-ТОРГ" в транспортное средство марки ДАФ г.р.з. К962ТЕ 13 с полуприцепом г.р.з. ВУ890277 (водитель Просников А.М.) передал указанное транспортное средство ООО "Транс-С" по договору аренды транспортного средства с экипажем N 2/2021 от 01.02.2021.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды арендуемое транспортное средство будет использоваться арендатором (ООО "Транс-С") для перевозки груза. Договор аренды заключен на срок до 31.12.2021 (пункт 4.1).

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Представленный в материалы дела трудовой договор N 54/2017 от 03.08.2017 с Просниковым Александром Михайловичем в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2018, подтверждает факт работы последнего водителем-экспедитора у арендодателя (ООО "СЛК") транспортного средства марки ДАФ г.р.з. К962ТЕ 13.

По договору аренды транспортного средства с экипажем N 2/2021 от 01.02.2021 арендодатель (ООО "СЛК") оказывает арендатору (ООО "Транс-С") своими силами услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатации, соответственно водитель-экспедитор Просников А.М., как работник ответчика оказывал ООО "Транс-С" услуги по управлению автомобилем марки ДАФ г.р.з. К962ТЕ 13.

Кроме того, в материалы дела представлен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 18.02.2021, по условиям которого ООО "Транс-С" (перевозчик) оказывает ООО "СНЭК-ТОРГ" (заказчик) услуги по перевозке груза (продукты питания (мясо)), дата и время подачи а/м: 19.02.2021, марка, номер а/м: ДАФ К962ТЕ/13, п/п ВУ8902/77, ФИО водителя: Просников А.М., адрес погрузки: город Ижевск, улица Маяковского, дом 44, ООО "Восточный", адрес разгрузки: город Саранск, улица Пролетарская, 130.

Из статей 64, 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты судов первой и второй инстанций принимаются на основании доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не заявил в судах первой и апелляционной инстанций о фальсификации договора-заявки от 18.02.2021 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сославшись на то, что договор-заявка от 18.02.2021 подписан не ООО "СНЭК-ТОРГ" и ООО "Транс-С", истец не ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. В этой связи, вопреки доводам заявителя, у судов не было оснований для исключения из числа доказательств по делу указанного договора-заявки.

Таким образом, на момент утери груза ответчик не являлся законным владельцем транспортного средства (ДАФ К962ТЕ/13, п/п ВУ8902/77), в которое загружена продукция для перевозки от ООО "Восточное" к ООО "СНЭК-ТОРГ". В материалы дела не приложены ни транспортная накладная, ни договор перевозки, которые могли бы подтвердить, что истец и ответчик заключили договор перевозки груза.

Поскольку факт виновности ответчика в причинении ООО "СНЭК-ТОРГ" убытков (ущерб от утраты груза и упущенная выгода) в ходе судебного разбирательства не установлен, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А39-2990/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНЭК-ТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын