Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 мая 2022 г. N Ф01-2244/22 по делу N А11-11764/2020

Нижний Новгород

25 мая 2022 г.

Дело N А11-11764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от администрации города Владимира: Кирьянова А.В. (доверенность от 12.01.2021),

от управления муниципальным имуществом города Владимира: Кирьянова А.В. (доверенность от 10.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Владимира и управления муниципальным имуществом города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022

по делу N А11-11764/2020

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ОГРН: 1133340004401, ИНН: 3329056771)

о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность жилых помещений, изложенного в письме от 20.07.2020 N 03-01/886 администрации города Владимира (ОГРН: 1033302009146, ИНН: 3302008636) и об обязании администрации города Владимира принять жилые помещения в муниципальную собственность,

и установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к администрации города Владимира (далее - Администрация), к муниципальному образованию город Владимир в лице управления муниципальным имуществом города Владимира (далее - УМИ), о признании незаконным в части отказа Администрации в принятии жилых помещений в муниципальную собственность, изложенного в письме от 20.07.2020 N 03-01/886, и об обязании Администрации принять в муниципальную собственность жилые помещения.

Решением суда от 03.11.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации в принятии в муниципальную собственность следующих объектов недвижимости: квартира N 55 с кадастровым номером 33:22:032100:242, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2б; квартира N 26 с кадастровым номером 33:22:032100:277, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2б; квартира N 20 с кадастровым номером 33:22:032100:267, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2б; квартира N 58 с кадастровым номером 33:22:032100:245, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2б; квартира N 45 с кадастровым номером 33:22:032100:307, расположенная по адресу: Владимирская обл., город Владимир, улица Почаевская, дом 2б; квартира N 2 с кадастровым номером 33:22:032100:34, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2; квартира N 9 с кадастровым номером 33:22:032100:216, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2а; квартира N 5а с кадастровым номером 33:22:032100:233, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2а; жилое помещение N 13 с кадастровым номером 33:22:024096:1480, расположенное по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Северная, дом 18а, квартира 1, на плане квартиры комната N 13; квартира N 92 с кадастровым номером 33:22:032100: 11 2, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2; комната N 30 с кадастровым номером 33:22:024049:331, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Краснозаменная, дом 8; квартира N 60 с кадастровым номером 33:22:032100:82, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2; квартира N 83 с кадастровым номером 33:22:032100:104, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2; квартира N 49 с кадастровым номером 33:22:032100:315, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2б; квартира N 3 с кадастровым номером 33:22:032100:213, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2а; квартира N 99 с кадастровым номером 33:22:032100:119, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2; квартира N 28 с кадастровым номером 33:22:032100:54, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2; квартира N 12 с кадастровым номером 33:22:032100:42, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2; квартира N 4 с кадастровым номером 33:22:032100:214, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2а; квартира N 2 с кадастровым номером 33:22:032100:211, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2а; квартира N 75 с кадастровым номером 33:22:032100:96, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2; квартира N 7 с кадастровым номером 33:22:032100:246, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2б; квартира N 32 с кадастровым номером 33:22:032100:287, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2б; квартира N 59 с кадастровым номером 33:22:032100:81, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2; квартира N 105 с кадастровым номером 33:22:032100:125, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2; квартира 87 с кадастровым номером 33:22:032100:227, расположенная по адресу: Владимирская область, город Владимир, улица Почаевская, дом 2а. Суд также обязал Администрацию принять указанные жилые помещения в муниципальную собственность.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Администрация и УМИ не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды применили закон, не подлежащий применению - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассатор указывает, что согласно письму муниципального казенного предприятия города Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" спорные жилые помещения переданы гражданам для проживания. По мнению заявителя, с учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" (далее - Закон N 131-ФЗ) в данном случае передача имущества из федеральной в муниципальную собственность невозможна.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление обратилось в Администрацию с заявлением от 09.07.2020 N 33-ЕК-03/13877 о передаче в муниципальную собственность, относящихся к жилым помещениям, объектов недвижимости являющихся собственностью Российской Федерации.

Письмом от 20.07.2020 N 03-01/886 Администрация сообщила об отказе в принятии указанных объектов в муниципальную собственность в связи с тем, что данные жилые помещения уже предоставлены гражданам для проживания, использовать их для исполнения функций местного самоуправления не представляется возможным.

Не согласившись с отказом Администрации, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Кодекса, законов N 122-ФЗ и 131-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для отказа в принятии спорных жилых помещений в муниципальную собственность, и удовлетворил заявленные требования. В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязал Администрацию принять жилые помещения в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен Законом N 122-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления для целей, установленных статьей 50 Закона N 131-ФЗ.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предполагают при их реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к которым относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, если муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П положения абзацев шесть и семь части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 04.12.2007 N 828-О-П, конституционно-правовое истолкование положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ является непосредственно обязывающим как для законодательных, так и для всех правоприменительных органов и, стало быть, должно служить основой для разрешения арбитражными судами дел, связанных с перераспределением собственности между Российской Федерацией и муниципальными образованиями. При этом арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

В соответствии со статьей 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создания условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий 7 органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 85 Закона N 131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Суды установили, что спорные жилые помещения находятся в границах муниципального образования города Владимира, фактически используются для проживания граждан.

В силу приведенных положений Закона N 131-ФЗ спорные жилые помещения должны находиться в собственности муниципального образования, поскольку эти помещения предназначены для решения установленных названным законом вопросов местного значения (обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями).

Таким образом, спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность городского округа, на территории которого оно находится.

Обязанность принять спорные объекты в муниципальную собственность у Администрации возникает в силу закона.

Спорное имущество является жилым фондом и его фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Доказательства невозможности использования спорного имущества для решения вопросов местного значения заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды правомерно указали на отсутствие оснований для отказа Администрацией в принятии спорных жилых помещений в муниципальную собственность.

С учетом изложенного, поскольку Администрация является обязанным лицом по совершению данных действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и обязании Администрации принять в муниципальную собственность спорное имущество.

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Кодекса в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и УМИ освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А11-11764/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владимира и управления муниципальным имуществом города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова