Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2022 г. N Ф01-1600/22 по делу N А79-526/2021

Нижний Новгород

26 мая 2022 г.

Дело N А79-526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Чижова И.В., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента"

на решение Арбитражного суда Республики Чувашии от 05.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

по делу N А79-526/2021,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

(ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента"

(ИНН: 2130142440, ОГРН: 1142130011638)

о взыскании задолженности за электрическую энергию

и установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭСК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" (далее - ООО "УК "Лента") о взыскании 138 384 рублей 36 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2020 года в целях содержания мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Суд первой инстанции решением от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель жалобы указывает, что АО "ЧЭСК" является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов в городе Новочебоксарск Чувашской Республики, в связи с чем считает, что на истца возложена обязанность по проведению проверок состояния индивидуальных расчетных приборов учета электрической энергии, а также достоверности передаваемых собственниками помещений показаний. Истец такие проверки не проводил, что могло повлечь принятие к расчетам заниженных сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии и, как следствие, к неверному расчету объема обязательств конечных потребителей в спорных домах. Бездействие истца по непроведению проверок свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Податель жалобы считает, что истец неверно определил объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, исходя из норматива, установленного для категории жилых помещений "общежитие", поскольку в настоящее время дома, расположенные в городе Новочебоксарске в Чувашской Республике по адресам: улица Комсомольская дом 14, улица Коммунистическая дом 18, улица Советская дом 20, улица Молодежная дом 6, проспект Энергетиков дом 13, переулок Химиков дома 1, 2, 3, 4, 5 и 6, улица Терешковой дома 6 и 6а, имеют статус многоквартирных домов, нормативы потребления для них установлены в приложении 1 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215.

Суд округа в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену судьи Прытковой В.П. в связи с болезнью на судью Чижова И.В.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, ООО УК "Лента" в спорный период управляло многоквартирными домами, расположенными в городе Новочебоксарске по адресам: улица 10-й Пятилетки дома 10, 25 и 66, улица Винокурова дома 22, 24 и 25, бульвар Гидростроителей, дом 9, улица Коммунистическая дома 8, 18, 24 и 35, улица Комсомольская, дома 1, 6, 7, 12 и 14, улица Молодежная дом 6, улица Парковая дома 17, 17а, 29 и 39, улица Советская дома 10, 13, 20 и 37, улица Терешковой дома 1, 5, 6 и 6а, переулок Химиков дома 1, 2, 3, 4, 5 и 6, проспект Энергетиков дом 13.

АО "ЧЭСК" (гарантирующий поставщик) и Управляющая компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2020 N 24/01/1828-1169, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1.1 договора электрическая энергия по договору приобретается покупателем в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

АО "ЧЭСК" в ноябре 2020 года поставило электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО УК "Лента", ненадлежащее исполнение обязательства по оплате которой послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, поэтому к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт "а" пункта 16 Правил N 491).

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. На управляющую организацию тем самым возложена обязанность приобрести у ресурсоснабжающей организации весь объем ресурса, необходимый для содержания общего имущества дома.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил N 354.

Оценив представленные сторонами доказательства применительно к возражениям ответчика, суды обеих инстанций установили, что ответчик, являвшийся в спорном периоде управляющей организацией по отношению к спорным многоквартирным жилым домам, оказывал собственникам помещений в данных домах услуги по содержанию общего имущества, в том числе, обязан был закупить электрическую энергию в необходимом для этого объеме.

Расчет задолженности проверен судами и признан соответствующим законодательству, поскольку выполнен с учетом сведений об индивидуальном потреблении в многоквартирных домах. Доказательства, представленные истцом, суды первой и апелляционной инстанций сочли достоверными и допустимыми.

Ответчик, в свою очередь, не представил достаточных доказательств в опровержение расчета истца, не оспорил надлежащим образом объемы потребленного ресурса, в связи с чем принял на себя последствия несовершения процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя доводы заявителя жалобы о неисполнении Обществом обязанности по проверке индивидуальных приборов учета, а также достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях в отношении спорных многоквартирных домов, судебные инстанции указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Компания не представила в материалы дела доказательств, что непроведение указанных проверок состояния индивидуальных приборов учета повлияло на расчеты объема и стоимости потребленной электрической энергии. К тому же в Правилах N 354 не указано, что отсутствие соответствующих проверок влечет недостоверность переданных собственниками помещений многоквартирного жилого дома показаний индивидуальных приборов учета и применение расчетного метода определения объема индивидуального потребления соответствующей коммунальной услуги.

Аргумент ООО УК "Лента" о неверном применении норматива, установленного для категории жилых помещений "общежитие" в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в городе Новочебоксарске в Чувашской Республике по адресам: улица Комсомольская дом 14, улица Коммунистическая дом 18, улица Советская дом 20, улица Молодежная дом 6, проспект Энергетиков дом 13, переулок Химиков дома 1, 2, 3, 4, 5 и 6, улица Терешковой дома 6 и 6а, суд округа отклонил как несостоятельный.

Суды первой и апелляционной инстанций учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А79-6122/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, которым признан обоснованным применение норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленного для категории жилых помещений "общежитие" (пункт 1 приложения 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 N 215).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Чувашии от 05.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу N А79-526/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лента" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

И.В. Чижов А.Н. Чих