Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2022 г. N Ф01-1499/22 по делу N А17-2005/2021

Нижний Новгород

26 мая 2022 г.

Дело N А17-2005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Осколкова М.А.:

Долгачева А.О. по доверенности от 20.04.2022,

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 16.03.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Техснабинвест"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по делу N А17-2005/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техснабинвест"

(ИНН: 3702012041 ОГРН: 1033700059480)

к индивидуальному предпринимателю Осколкову Михаилу Александровичу

(ИНН: 370212099900 ОГРНИП: 313371109200080) и

акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс"

(ИНН: 5612042824 ОГРН: 1055612021981),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго",

о признании договора энергоснабжения недействительным

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техснабинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Осколкову Михаилу Александровичу (далее - Предприниматель), акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ранее - "Энергосбытовая компания Гарант", далее - Компания) о признании недействительным договора энергоснабжения от 18.09.2020 N ЭИ 1730-08847.

Суд первой инстанции привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго").

Арбитражный суд Ивановской области решением от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Общество указывает, что заключением оспоренного договора нарушаются его права, поскольку значительно уменьшается в отсутствие правовых оснований величина мощности, выделенная Обществу, и увеличиваются его затраты на обслуживание сетей. В частности, заявитель указывает на то, что из мощности электрической энергии (45 кВт), проходящей через фидер 13 на механический цех, ответчик выделил 50 кВт. Следовательно, выделенная мощность превышает мощность, выделенную на энергопринимающие устройство механического цеха (фидер 13). В то же время технически невозможно перераспределение мощности на фидер 13 от других присоединенных фидеров 51 и 53.

Общество обращает внимание на то, что соглашение от 01.07.2020 N 1 об опосредованном присоединении подписано с обеих сторон одним лицом - Осколковым М.А., тогда как в силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению Общества, суды сделали необоснованный вывод о возможности распределения мощности через подключенные фидеры 616 (290 кВт) и 620 (145 кВт), не исследовав техническую возможность распределения мощности через названные фидеры. При этом суды не учли, что мощности, которые предлагается распределить, принадлежат иным лицам, а не Обществу, фидеры 616 и 620 технологически не присоединены к механическому цеху и банно-прачечному комплексу Предпринимателя.

Податель жалобы ссылается на то, что акт об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2020 N 341/37 (далее - акт N 341/37) от имени Общества подписан Осколковым М.А., который с 06.07.2020 не являлся единоличным исполнительным органом Общества.

Кассатор не согласен с выводами судов о том, что технологическое присоединение через энергопринимающие устройства Общества является законным, поскольку они основаны на акте N 341/37, подписанном ненадлежащим лицом, акте обследования от 27.07.2021, который не свидетельствует о правомерности подключения и проекте технической документации по реконструкции и расширению банно-прачечного комплекса при отсутствии доказательств его реализации и несоответствии запланированной точки подключения имеющейся точке подключения названного комплекса.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве и ее представитель в заседании суда округа отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Представитель Предпринимателя в заседании суда округа возразил против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 21.08.2018 N ЭИ1730-08847, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно приложению 2 к договору энергоснабжения объектами электроснабжения являются: административное здание, расположенное по адресу: Ивановская область, Савинский район, поселок Савино, улица 1-я Железнодорожная, дом 13, точка поставки (граница балансовой принадлежности) определена сторонами на кабельных наконечниках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП 3 фидер 51, максимальная мощность - 45 кВт; административное здание, расположенное по тому же адресу, точка поставки (граница балансовой принадлежности) определена сторонами на кабельных наконечниках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП 3 фидер 53, максимальная мощность - 45 кВт; административное здание, расположенное по тому же адресу, точка поставки (граница балансовой принадлежности) определена сторонами на кабельных наконечниках КЛ-0,4кВ в РУ-0,4кВ ТП 3 фидер 13; максимальная мощность - 45 кВт.

Единственным участником Общества и его генеральным директором являлся Осколков М.А.

Общество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 30.04.2020, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок площадью 1604 квадратных метров, расположенный по адресу: Ивановская область, Савинский район, поселок Савино, улица 1-я Железнодорожная, дом 13а, кадастровый номер 37:16:020207:115, и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание банно-прачечного комбината. Переход права собственности зарегистрирован 15.05.2020.

Общество и Предприниматель заключили соглашение от 01.07.2020 N 1 об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств Предпринимателя к объектам электросетевого хозяйства Общества, в котором установили, что энергопринимающие устройства Предпринимателя (банный комплекс) с максимальной мощностью 50 кВт присоединены к объекту электросетевого хозяйства Общества по третьей категории надежности в соответствии с актом разграничения границ балансовой принадлежности и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющихся неотъемлемой частью соглашения.

Сетевая организация - ООО "Газпром энерго" на основании указанных документов составила акт об осуществлении технологического присоединения от 15.07.2020 N 341/37, который от имени Общества подписан Осколковым М.А.

Компания (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 18.09.2020 N ЭИ1730-08847, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрически энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

Объектом электроснабжения является банно-прачечный комбинат, расположенный по адресу: Ивановская область, Савинский район, поселок Савино, улица 1-я Железнодорожная, дом 13а, точкой поставки - кабельные наконечники КЛ-0,4кВ в СШ-0,4 кВ ТП 3 производственный цех (механическая мастерская) максимальная мощность - 50 кВт (приложение 2 к договору электроснабжения).

Осколков М.А. и Потапенко А.В. заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 07.07.2020, в соответствии с которым Осколков М.А. продал принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества Потапенко А.В.; сведения о новом участнике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16.07.2020.

Общество 05.10.2020 уведомило гарантирующего поставщика о том, что не давало согласия на опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств Предпринимателя.

Общество посчитало, что договор энергоснабжения от 18.09.2020 N ЭИ1730-08847 является недействительным, поэтому обратилось с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей Предпринимателя и Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), договор энергоснабжения является публичным договором. Следовательно, гарантирующий поставщик обязан заключить договор с каждым лицом, обратившимся к нему, при наличии технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации.

Исчерпывающий перечень случаев для отказа гарантирующим поставщиком в заключении договора энергоснабжения указан в пункте 32 Основных положений N 442.

Как следует из пунктов 34, 36 и 41 Основных положений N 442, необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Из пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 40.4 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающее устройство иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40.5 Правил технологического присоединения).

Документами, подтверждающими надлежащее технологическое присоединение, являются акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (пункты 7 и 19 Правил технологического присоединения).

Суды установили, что Общество и Осколков М.А. заключили соглашение об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств объекта Предпринимателя к объектам электросетевого хозяйства Общества от 01.07.2020, которое не признано недействительным, составлены акты разграничения границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, порядок уведомления сетевой организации об осуществлении опосредованного присоединения, предусмотренный пунктом 40 (10) Правил технологического присоединения, соблюден.

Суды учли, что сведения о новом генеральном директоре Общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16.07.2020, акт об осуществлении технологического присоединения N 341/37 подписан 15.07.2020. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до 16.07.2020 сетевая организация знала или могла знать о смене единоличного исполнительного органа Общества.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора энергоснабжения от 18.09.2020 N ЭИ 1730-08847.

Ссылка Общества на то, что соглашение от 01.07.2020 N 1 об опосредованном присоединении в нарушение пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации подписано с обеих сторон одним лицом - Осколковым М.А., не принята судом округа. В названном соглашении Осколков М.А. выступал как орган управления Обществом.

Довод Общества о том, что выделенная Предпринимателю мощность превышает мощность, выделенную на энергопринимающее устройство механического цеха (фидер 13), был предметом рассмотрения в судах и мотивированно отклонен.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно приложению 2 к договору энергоснабжения от 21.08.2018 N ЭИ1730-08818 фидер 13, к которому технологически присоединены объекты Общества (максимальная мощность 45 кВт) и объекты Предпринимателя (максимальная мощность 50 кВт) подключен через фидеры 616 и 620, максимальная мощность которых составляет: фидера 616 - 290 кВт, фидера 620 - 145 кВт. Следовательно, имеется возможность подключения к энергопринимающим устройствам в пределах максимальной мощности 50 кВт и 45 кВт. ООО "Газпром энерго" согласовало и подписало акт об осуществлении технологического присоединения, поскольку имелась техническая возможность осуществления присоединения энергопринимающих устройств.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А17-2005/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техснабинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова