Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2024 г. N Ф01-547/24 по делу N А43-3713/2023

Нижний Новгород

02 апреля 2024 г.

Дело N А43-3713/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя от истца: Ардентова И.Д. (доверенность от 22.01.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Амулет"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023

по делу N А43-3713/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амулет"

(ИНН: 5259065981; ОГРН: 1075259000750)

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253000265; ОГРН: 1025203030280), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: 5253001036; ОГРН: 1025203032579)

о признании недействительным уведомления о ставках арендной платы

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амулет" (далее - ООО "Амулет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет), администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) о признании недействительным уведомления от 11.11.2022 N Исх-03-02-539138/22.

Заявление предъявлено на основании статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Администрации от 04.02.2016 N 270 "О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" (далее - Постановление N 270) и мотивировано несогласием Общества с новым расчетом размера арендной платы, а именно с применением коэффициента 0,5.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, отказал в удовлетворении требований.

Суды не установили оснований для снижения размера арендной платы и применения корректирующего коэффициента 0,1.

ООО "Амулет" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

По мнению заявителя, снятие асфальтового покрытия с кадастрового учета не означает физическое отсутствие данного объекта недвижимости и не влечет за собой утрату собственником вещных прав на него. Кассатор считает, что на арендуемом земельном участке находится имущество, относящееся к муниципальной казне, поэтому при расчете арендной платы необходимо применять корректирующий коэффициент 0,1. Кроме того, Общество указывает на нарушение принятыми судебными актами принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно доводов заявителя, просила оставить жалобу без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Голубева О.Н. заменена на судью Бабаева С.В.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.10.2009 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 16108/03 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, под автостоянку, площадью 2967 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:020080:2, расположенный по адресу город Нижний Новгород, Канавинский район, Московское шоссе, напротив кинотеатра "Москва".

Земельный участок 27.10.2009 передан по акту приёма-передачи, согласно которому на земельном участке находились асфальтовое покрытие (специального назначения) и металлическое ограждение.

Срок действия договора - до 07.10.2058 (пункт 2 договора).

Арендная плата за участок, указанный в договоре, начисляется согласно приложению N 3 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым в расчете применяется корректирующий коэффициент 0,1.

Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 52-АБ N 926348 от 25.12.2006 в состав имущества муниципальной казны города Нижнего Новгорода входило асфальтовое покрытие (специального назначения).

На основании постановления Администрации N 808 от 06.03.2007 Комитет и Общество заключили договор аренды имущества муниципальной казны города Нижнего Новгорода от 01.04.2007 N 03.079.АН, предметом которого являлось асфальтовое покрытие площадью 7500 квадратных метров, расположенное по адресу город Нижний Новгород, Московское шоссе, напротив кинотеатра "Москва".

Согласно акту приемки-передачи, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, асфальтовое покрытие передано арендатору.

Пользование имуществом носило возмездный характер.

Постановлением от 02.07.2014 N 2440 Администрация отменила постановление от 06.03.2007 N 808, исключила асфальтовое покрытие из состава имущества муниципальной казны, указала на необходимость заключить с ООО "Амулет" дополнительное соглашение о расторжении договора аренды N 03.079.АН.

Комитет и ООО "Амулет" 02.07.2014 заключили дополнительное соглашение к договору N 03.079.АН о его расторжении с названной даты.

В дальнейшем асфальтовое покрытие пришло в негодность ввиду разрушения, было списано с балансового учета и 07.09.2022 снято с кадастрового учета. Право муниципальной собственности на данный объект прекращено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Комитет 11.11.2023 направил Обществу уведомление об изменении корректирующего коэффициента на 0,5 по договору аренды земельного участка и новый расчет размера арендной платы.

Общество посчитало, что уведомление является незаконным, нарушает его права и законные интересы и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Согласно статьям 606, 611 и 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным кодексом.

В соответствии со статьями 11, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 43 Устава города Нижнего Новгорода, принимая во внимание постановление Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области", в целях упорядочения взимания арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Нижний Новгород", администрация города Нижнего Новгорода приняла Постановление N 270.

В силу пункта 1 Постановления N 270 для целей определения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городского округа город Нижний Новгород, находящихся в муниципальной собственности (далее - арендная плата за земельные участки), утвердить территориально-экономические оценочные зоны города Нижнего Новгорода в соответствии с приложением N 1 к данному постановлению.

Согласно пункту 2 Постановления N 270 при определении арендной платы за земельные участки применять ставки арендной платы, установленные постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.2004 N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году", с коэффициентом 2,782 и установить базовые ставки арендной платы за земельные участки по видам деятельности и категориям арендаторов на 2016 год (приложение N 2), а также дифференцированные ставки арендной платы за земельные участки на 2016 год по территориально-экономическим зонам (ТЭЗ) города Нижнего Новгорода (приложение N 3).

Согласно приложению N 2 к Постановлению N 270 базовая ставка арендной платы за земельные участки по направлению деятельности "автотехобслуживание" (платные автостоянки) определяется с учетом коэффициента равного 0,5.

При этом в пункте 3 примечания к Постановлению N 270 указано, что для земельных участков, на которых расположены только сооружения, входящие в состав муниципальной имущественной казны, применяется корректирующий коэффициент равный 0,1.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:020080:2 отсутствуют сооружения, входящие в состав муниципальной казны, поэтому основания для применения корректирующего коэффициента равного 0,1 при расчете арендной платы отсутствуют.

Как верно указал апелляционный суд, асфальтовое покрытие представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение, не является объектом недвижимости и не может входить в состав муниципальной казны.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520 по делу N А51-12453/14.

Нахождение на земельном участке с кадастровым номером 52:18:020080:2 до настоящего времени имущества муниципальной казны в виде металлического ограждения материалами дела не подтверждено.

Доводы заявителя о значительном увеличении размера арендной платы в связи с изменением корректирующего коэффициента на 0,5 и о нарушении, тем самым, принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), отклоняются судом округа.

Согласно второму абзацу Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (утверждены Постановлением N 582), в соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Первоначально земельный участок и асфальтовое покрытие, расположенное на нем арендовались Обществом на основании различных договоров. Это обусловило более низкую арендную плату по договору аренды земельного участка, которая впоследствии была пересмотрена, в связи с прекращением договора аренды имущества муниципальной казны.

Наличие препятствий в пользовании земельным участком кассатором не доказано.

Общество предоставляет АО "Нижегородский водоканал" доступ к канализационному коллектору с кадастровым номером 52:18:0000000:11934, расположенному в границах арендуемого земельного участка и относящемуся к муниципальному имуществу, с выплатой компенсации, в то время как договором аренды от 07.10.2009 в пункте 3.4.7 прямо предусмотрена обязанность арендатора выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и не препятствовать их обслуживанию и ремонту.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требования Общества.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу N А43-3713/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амулет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова