Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2022 г. N Ф01-2523/22 по делу N А29-4260/2022

Нижний Новгород

01 июня 2022 г.

Дело N А29-4260/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Буренковой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" (ОГРН: 1141103000961, ИНН: 1103012610) о присуждении компенсации в сумме 116 535 рублей 57 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу N А29-11093/2019

заинтересованные лица - Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103044587, ОГРН: 1091103000988), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН:1103007560, ОГРН: 1131103000214)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу N А29-11093/2019 в сумме 116 535 рублей 57 копеек.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", практике Европейского Суда по правам человека.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Финансовое управление) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет).

Определением суда от 22.04.2022 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 01.06.2022.

Финансовое управление представило возражения, в которых указало на неверный расчет суммы компенсации и просило отказать в удовлетворении заявленного требования.

Комитет в отзыве пояснил, что несвоевременное исполнение судебного акта не связано с неправомерным поведением Финансового управления и Комитета. Исполнение Финансовым управлением судебных актов ограничено размером выделенных на данные цели бюджетных средств; Финансовое управление в 2020-2021 годах неоднократно направляло обращения с целью принятия мер для получения дополнительной финансовой помощи из республиканского бюджета для оплаты исполнительных листов.

Общество, Комитет и Финансовое управление ходатайствовали о рассмотрении заявления в отсутствие представителей. Данные ходатайства удовлетворены судом.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и посчитал возможным рассмотреть дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд округа удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 09.10.2019 по делу N А29-11093/2019 с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Комитета за счет средств казны муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 2" взыскано 262 945 рублей 83 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия) в отношении муниципальных нежилых помещений площадью 721,00 квадратных метров, расположенных по адресу: город Воркута, улица Дорожная, дом 9, за период с июня по декабрь 2016 года по договору N Гор-ЖЭУ-2015/2-85 от 08.08.2015, и 2127 рублей 43 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 2" составлено мотивированное решение от 07.11.2019.

Указанное решение суда первой инстанции в соответствии со статьями 180 (часть 3) и 229 (части 3, 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу 10.01.2020. ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 2" 30.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 030825502.

ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 2" (цедент) на основании договора цессии от 24.03.2020 уступило Обществу (цессионарию) право требования к Комитету задолженности в общей сумме 2 442 560 рублей 16 копеек, в том числе 262 945 рублей 83 копейки долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия) в отношении муниципальных нежилых помещений площадью 721,00 квадратных метров, расположенных по адресу: город Воркута, улица Дорожная, дом 9, за период с июня по декабрь 2016 года по договору N Гор-ЖЭУ-2015/2-85 от 08.08.2015, взысканного решением суда от 07.11.2019 по делу N А29-11093/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2020 по делу N А29-11093/2019 произведена замена первоначального истца (взыскателя) - ООО "Жилищно-эксплуатационный участок 2" на его правопреемника - Общество.

Общество с сопроводительным письмом от 03.08.2020 N 1-10/11093ил направило исполнительный лист серии ФС N 030825502 на исполнение в Финансовое управление. Исполнительный лист получен Финансовым управлением 07.08.2020.

Производство по исполнению судебного акта окончено 21.12.2021 (платежное поручение от 21.12.2021 N 283872).

Неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу N А29-11093/2019 длительное время послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта оно просит присудить компенсацию в размере 161 535 рублей 57 копеек.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 Постановления о компенсации разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования), в связи с чем право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный лист.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о присуждении компенсации.

Поскольку право требования уплаты спорной задолженности перешло к Обществу на основании определения о процессуальном правопреемстве от 20.07.2020 по делу N А29-11093/2019 Арбитражного суда Республики Коми, заявитель вправе требовать присуждения компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта по делу N А29-11093/2019 с даты процессуальной замены взыскателя - 20.07.2020.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации) разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с 07.08.2020, и он истек 07.11.2020.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист серии ФС N 030825502, выданный Арбитражным судом Республики Коми 30.01.2020, своевременно представлен в Финансовое управление (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 55, 56.1 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В отношении разумного срока исполнения судебного акта Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что задержка менее года в исполнении решения о присуждения денежной выплаты в принципе совместима с Конвенцией, тогда как более длительная задержка на первый взгляд представляется неразумной. Однако эта презумпция может быть отклонена при наличии особых обстоятельств и с надлежащим учетом упомянутых критериев "разумности" (постановление от 01.07.2014 по делу "Герасимов и другие (Gerasimov and Others) против Российской Федерации", § 169).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд округа пришел к выводу о том, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу N А29-11093/2019, исчисляемая с даты поступления исполнительного листа в Финансовое управление (07.08.2020) на дату его исполнения (21.12.2021) составила 502 дня, то есть более года.

Такой срок исполнения судебного акта не соответствует критерию разумности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны были препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые заявитель был вправе рассчитывать (постановления: от 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против России", § 35; от 28.09.2006 по делу "Чернышов и 11 других (Chernyshov and 11 others) против Российской Федерации", § 14;

от 28.09.2006 по делу "Сильченко (Silchenko) против Российской Федерации", § 45;

от 05.10.2006 по делу "Лазарев (Lazarev) против Российской Федерации", § 17).

Вместе с тем, как указано в пункте 60 Постановления о компенсации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Таким образом, определение размера компенсации основано на оценке доказательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд округа применительно к значимости последствий просрочки исполнения судебного акта для взыскателя и с учетом того, что Финансовым управлением предпринимались меры с целью получения дополнительной финансовой помощи из республиканского бюджета для оплаты исполнительных листов, пришел к выводу о том, что требование о присуждении компенсации подлежит удовлетворению частично, в сумме 18 982 рублей 84 копеек, исходя из процентной ставки ЦБ РФ, действующей в период неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2019 по делу N А29-11093/2019 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103044587, ОГРН: 1091103000988) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" (ОГРН: 1141103000961, ИНН: 1103012610) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 18 982 рублей 84 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" N 40702810928150012475 в отделении N 8617 публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Сыктывкар, корреспондентский счет N 30101810400000000640, БИК 048702640.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова