Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июня 2022 г. N Ф01-2266/22 по делу N А28-4882/2017

Нижний Новгород

03 июня 2022 г.

Дело N А28-4882/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Чувашевой Валентины Логиновны и Чувашева Анатолия Викторовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022

по делу N А28-4882/2017

по ходатайству конкурсного управляющего Кувшинской Оксаны Владимировны

о прекращении производства по делу о банкротстве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества "Северовостокэнергострой"

(ИНН: 4345073529, ОГРН: 1044316505001),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Северовостокэнергострой" (далее - должник) конкурсный управляющий Кувшинская Оксана Владимировна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением всех текущих платежей, задолженности по заработной плате бывшим работникам должника, требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Кировской области определением от 11.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Чувашева Валентина Логиновна и Чувашев Анатолий Викторович (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросили их отменить.

В кассационной жалобе заявители указали, что суд необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку должник не выплатил кредиторам Чувашовой В.Л. и Чувашеву А.В. мораторные проценты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 11.12.2021 и постановления от 11.03.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кувшинская О.В.

Суд установил, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов включены требования 20 кредиторов, которые были погашены в полном объеме в результате проведения торгов и реализации имущества, принадлежащего должнику.

В связи с удовлетворением требований кредиторов в полном объеме конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основания для прекращения производства по делу о банкротстве установлены в статье 57 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Суд установил, что все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены. Доказательства наличия иных требований кредиторов, установленных судом и включенных в реестр, в материалы дела не представлены. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителей кассационных жалоб о невозможности прекращения производства по делу о банкротстве до выплаты кредиторам должника мораторных процентов суд кассационной инстанции отклонил в силу следующего.

Для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; погашение процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей не требуется (пункт 11 Постановления N 35).

Также в пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом довод заявителей жалобы основан на неверном толковании норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, а потому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А28-4882/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Чувашевой Валентины Логиновны и Чувашева Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова